Odio a Tinelli

Marcelo Tinelli: el cáncer de la cultura argentina.

2011-10-12T11:33:00.000-07:00

Argentina dio y da exponentes en las ciencias, las artes, la creatividad, la innovación. Gente que –muchas veces, contra viento y marea- logra destacarse y empujarnos a todos un par de escalones arriba en cultura, ciencia, calidad de vida.

Argentina tuvo y tiene varios ejemplos: escritores, científicos, empresarios, artistas y gente anónima con mucho talento y buena fe, que nos inspiran y nos impulsan a ser mejores, a apuntar más alto, a no conformarnos con la mediocridad y el barro.

Pero Argentina tiene a Tinelli. Y, con toda tristeza, veo que un solo Tinelli puede destruir el legado y la obra de cientos de personas de bien.

Un solo Tinelli puede destrozar el cerebro de millones de personas.
Un solo Tinelli puede corromper la inocencia de millones de niños.
Un solo Tinelli puede apestar toda la cultura con vulgaridad y mal gusto.
Un solo Tinelli puede profanar la dignidad de la mujer, echando a perder todos los esfuerzos para que no se la vea ni se la trate como una cosa.
Un solo Tinelli puede intoxicar toda la televisión y los medios de comunicación, que repiten sus contenidos.
Un solo Tinelli puede prostituir la credibilidad de las marcas que anuncian con él.
Un solo Tinelli puede arrastrarnos al barro pútrido del asco, el aburrimiento y la degradación.

Un solo Tinelli contra 40 millones de personas. Y parece que está ganando, el hijoeputa.

Algunos Tweets

2011-10-04T09:48:00.000-07:00

La concha de Cinthia: TT en Twitter

2011-10-04T09:23:00.000-07:00

Un hijo de puta + una puta + un COMFER puto que no actúa + la puta prensa que no tiene nada que hacer = un país que se está yendo a la concha de la lora.
Vamos por más "Por un sueño", Marce: ahora se viene el garche, el sopleteado, la violación y si me olvido de algo, vos sabrás recordarlo.

Ya está, Marce, sacate la careta.

2011-08-26T06:52:00.000-07:00

Marce querido, ya está: ya llegaste a la pornografía total. Sacate la careta y cambiale el nombre al Show.
Qué se yo, por si te importa, acá tenés unos efectos de la pornografía en la gente.

"Qué paradoja, che" o "Qué cagada, che". Elija la que más le guste.

2011-08-19T09:48:00.000-07:00

La verdad, no sabía por qué titular decidirme, porque los dos son válidos, dada la obra de arte que ilustra la nota.

El de la paradoja, justamente porque la foto muestra las cosas al revés. Yo creo que el toor debería ser el de Tinelli y la cabeza que está abajo, la de millones de argentinos que a diario incorporan caca en sus cerebros.
El de la cagada, porque la foto es un símbolo perfecto del producto Tinelli: una cagada.

Y ya no digo más. La imagen lo dice mejor.

Increíble degradación Tinellesca.

2011-07-27T11:46:00.001-07:00

Gracias Marce por ahorrarme el Activia.

Los Premios "Cualquiera"

2011-05-23T07:43:00.000-07:00

Nada más que decir.

Pepsi, Walmart y Claro, tres empresas generadoras de basura.

2010-12-27T07:42:00.000-08:00

¿Quiénes tienen la culpa de que Tinelli exista? Los anunciantes. Ellos pagan millones para aparecer en el programa, ellos le dan de comer al cerdo, para que el cerdo defeque en los cerebros de los argentinos.
Tinelli tiene muchos anunciantes, pero hay tres que son los peores: Walmart, Pepsi y Claro. Tres empresas gigantes que -para publicitarse- no necesitan apoyar al actor más pernicioso de la cultura nacional, pero lo hacen.

Gerentes de marketing de Pepsi, Claro y Walmart: ¿ustedes no piensan? ¿O sólo pautan pensando en costo por contacto? ¿Y el valor de sus marcas? ¿Les suma imagen pegarse a la basura de Tinelli? ¿Y su responsabilidad social empresaria? ¿O eso es una mentira? ¿Y los valores que promueven? ¿O es un verso de RRPP? ¿Le hicieron caso a sus agencias de publicidad o centrales de medios, sólo porque en un excel les daba bien el rating? ¿Y el largo plazo? ¿Y la sociedad en las que están metidas?

Realmente dan asco. Seguramente a sus hijos los preservan de la basura, los educan bien, en colegios caros y con buenos valores. Pero ustedes promueven y le dan de comer a quien hace todo lo contrario, contaminando el cerebro de millones de chicos argentinos.

En sus manos está que Tinelli deje de producir basura. Menuda responsabilidad tienen. Ojalá tomen conciencia y dejen de ser hipócritas. Usen su dinero para apoyar buenos contenidos, no porquería.

No les compremos a las marcas que pautan en Tinelli.

El amargo triunfo de Tinelli

2010-12-27T07:19:00.000-08:00

Hoy en LA NACION salió una excelente nota de Axel Rivas (director del Programa de Educación del CIPPEC) sobre los efectos de Tinelli en las conductas de los chicos y la educación en general. Es para llorar. Se los comparto.

El amargo triunfo de Tinelli

Es asombroso el desequilibrio. Sobre el programa de Marcelo Tinelli hay una abundancia de discursos acerca de las peleas, los personajes y las imágenes. Pero no se oye casi nada en los medios acerca de su impacto educativo. Quizá lo más aplanador de su efecto sea anular la respuesta educativa con una saturación del show como algo "natural" e "inevitable".

Esta nota busca responder a ese desequilibrio con testimonios de decenas de docentes entrevistados en una investigación que conduje recientemente en el conurbano bonaerense. Según los docentes, los efectos de la "maquinaria Tinelli" sobre el sistema educativo son devastadores. Una maestra lo resumió así: "Tinelli me venció. Tengo que decirlo, no voy a bajar los brazos, pero la pelea ya la perdí".

Los docentes señalan efectos directos e indirectos del fenómeno Tinelli: niñas de 8 años bailando sensualmente en el mástil de la bandera; una gran proporción de alumnos que se acuestan diariamente a las 12.30 para ver el show y llegan dormidos a la escuela; cambios en el lenguaje, cada vez más rudimentario y agresivo; incontables horas escolares en las que los alumnos comentan solamente las novedades de Tinelli, como si nada más existiera en sus vidas.

La lógica del programa lo dice todo. La fama como valor sin ningún esfuerzo, mérito o respeto; la arbitrariedad payasesca del jurado y las reglas cambiantes y "arreglables" del concurso; el maltrato y la agresión como forma de rating-relación; la exposición de la intimidad como método de venta. Casi podría decirse que este conjunto de valores parece un "anticurrículum", un verdadero reverso de la escuela deseada. ¿Quién querría que la escuela eduque en estas lógicas? Pero incontables padres dejan que sus hijos se adapten a estos valores diariamente.

A esto hay que sumarle el negocio. Millones de personas entregando sus escasos recursos en una competencia mediática por teléfono. Una verdadera máquina de recaudar que deja migajas en los "sueños" y frivoliza las problemáticas sociales reales que están detrás de los más necesitados.

Si Tinelli es un eje concéntrico de la TV argentina, basta ver algunas cifras para palpar sus efectos educativos. Según la última encuesta de consumos culturales del Comfer, el 95% de los niños de 6 a 13 años ve más de dos horas diarias de TV; el 36,5% ve de dos a cuatro horas diarias; el 41,2%, de cuatro a ocho, y el 17,5% ve ocho o más horas de televisión por día. Es decir que más de la mitad de los chicos pasa más horas frente a la TV que en la escuela. Una encuesta de la Fundación Telefónica indica que más del 50% de los niños lo primero que hacen al llegar a la casa es prender la TV, y que el 49% hace los deberes mirando la TV, las cifras más altas entre siete países de América latina.

Es necesario discutir este modelo cultural de sociedad. Los canales de TV tienen una responsabilidad educativa, no todo puede hacerse en nombre del negocio. Los auspiciantes son cómplices y pueden elegir el cambio. La política educativa debe seguir respondiendo con fuerza como con los canales Encuentro y Paka Paka, ejemplos de contenidos educativos, pero también debe abordarse la capacitación de los docentes para hacer lecturas críticas de los medios. Los padres también tienen un rol clave en definir las pautas culturales y las prioridades en los consumos de sus hijos.

No podemos escuchar más a un docente decir que Tinelli lo venció. Todos debemos responder ante lo que contemplamos en la pantalla silenciosamente. En ese silencio se forma la cultura dominante, nunca antes tan banal y tan cínica. En estos días de "tinellización" de la realidad, se juega buena parte del destino educativo. Esto debería asombrarnos, para despertar del letargo y responder con armas educativas y éticas, que hoy parecen "contraculturales".

Más hipocresía Tinellesca

2010-12-05T08:15:00.000-08:00

De hoy, en LA NACION: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1330810#lectores

Lo que faltaba: Tinelli visitó un centro de asistencia a las víctimas del maltrato (por la violencia de género). Justo Marce, quien muestra a la mujer como un objeto, denigra a las personas, usa a los seres humanos con el único fin de ganar dinero.

¿Cómo no te morís de vergüenza, Marce?

Gaturro derrapó.

2010-10-04T07:14:00.000-07:00

_ Pa, ¿Gaturro es para los chicos o para los grandes?
_ Principalmente para los chicos, mi amor: tiene juegos, una peli, libros, merchandísing, el site mundogaturro.com, etc. Un personaje ingenioso y querible.
_ Ah, oka. Entonces ¡¡¿puedo ver a Tinelli?!!
_ No, hijo ¿estás loco? No quiero que te vuelvas imbécil.
_ Pero pa, es que Gaturro está en lo de Tinelli.
_ ¡No puede ser!: Gaturro es un personaje inteligente, promueve la cultura y cosas así, jamás iría a lo de Tinelli a compartir un espacio con Ricky Fort, Alfano, Pachano y toda la anti-cultura y vulgaridad. Además, no le da el target: Tinelli muestra mujeres casi desnudas haciendo bailes eróticos, promueve diálogos soeces, malas palabras, creativamente es rastrero, sus ideas son de una chatura enorme... en fin, no es apropiado para los chicos y tampoco para el personaje: le quitaría el posicionamiento que le llevó años conseguir.
_ Ah, está bien. Quizá me equivoqué. Además, yo me acuerdo de que Nik siempre va a la Feria del Libro y de hecho, me firmó varios ejemplares y me hizo un par de dibujos.
_ Claro, Nik es un tipo comprometido con valores como la cultura, la educación y el entretenimiento creativo.
_ Pero pa... mirá que no equivoqué, acá está el video: http://www.facebook.com/video/video.php?v=1551576143319&ref=mf ¡¡Gaturro fue a Showmatch!!
_ Imposible ¿qué sentido tendría?
_ Y no sé... quizá promocionar la película.
_ Pero si no lo necesita: en el grupo de medios de LA NACION tuvo el equivalente a millones de pesos en promoción de la peli. Hizo TV, vía pública, gráfica, tuvo prensa, consiguió una difusión gigantesca. No hubiera sido necesario ir a Tinelli y tirar por la borda todo el speech de cultura, no-mediocridad, educación y demás cosas que caracterizan a Nik.
_ ¿Cómo era el refrán? ¿Por la plata baila el gato?
_ El mono, hijo, el mono.
_ Ah, bueno. Pero, ¿puedo ver a Gaturro en Tinelli?
_ No insistas: no sería coherente con la educación que te quiero dar.
_ ¿Qué es ser coherente?
_ Es tener una unidad de vida: la relación lógica entre la forma de pensar de una persona y su forma de actuar.
_ Ah, ¿Y este chiste de Nik hablando de la tele y a la vez, Gaturro yendo a Showmatch es coherente?

_ A mí me parece que no.
_ ¿Y éste?

_ Tampoco, hijo.
_ Y pa, ¿qué es ser hipócrita?
_ Bueno, bueno, bajemos un cambio: creo que “hipócrita” es una palabra bastante fuerte para este caso. Dejémosla en incoherencia. Por ahora.
_ ¿Y ahora qué va a hacer Nik cuando le pidan hacer una campaña en pro de la educación?
_ Qué pregunta... no sé. Se le va a complicar unir ambas cosas. Va a tener que elegir. O ser hipócrita.
_ ¿O sea que lo de Gaturro en Showmatch fue solamente un derrape?
_ Creo que sí. Además, un derrape innecesario. Pero todos cometemos errores.
_ ¿Se puede volver de un derrape?
_ Claro, siempre se puede volver... si no se insiste, sí.
_ ¿Alguna vez uno de los grandes... cómo se llamaban... ah, Fontanarrosa, Quino y otros, fueron a Tinelli?
_ No, hijo, seguramente no verías a Inodoro Pereyra bailando en el caño, o a Mafalda discutiendo con Ricky Fort. Los grandes no caen en esas cosas, ¿sabés por qué? Porque no las necesitan.
_ ¿Y Gaturro? ¿Y Nik?
_ Okey, no seamos tan trágicos, un tropezón no es caída: todavía pueden grandes. Porque los grandes saben elegir y enmendar.
_ ¿O sea que hay esperanza de que Tinelli no termine tinellizándonos a todos?
_ Es difícil, pero hay esperanza: Tinelli ya contaminó toda la televisión. También los diarios, las radios: todos hablan de Tinelli y de la basura que hace. Ahora que lo vi a Gaturro en Showmatch, me agarró el terror de que avanzara sobre los contenidos infantiles. Quiero creer que hay esperanza, que alguien le va a decir que no, de que alguien no lo va a necesitar para brillar.
_ Bueno, entonces sí, me voy a leer un libro de Gaturro.
_ Leelo, aunque pensándolo mejor... por las dudas...
_ ¿Por las dudas qué?
_ Acordate del refrán: haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago.

NIK: va con buena leche. Sinceramente creo que no necesitás de Tinelli para promocionarte. Todo lo contrario: podés ser un referente de la creatividad inteligente. Pensalo. Lo necesitamos. No todo es plata en la vida.

Bajemos un cambio

2010-09-25T10:01:00.000-07:00

Estimados: tuve que borrar varios comentarios porque hubo algunos zarpados: deseando la muerte de Tinelli, agraviando, hablando de torturas y cosas así. Por eso tuve que volver a poner moderación en los comentarios, para evitar esto. Disculpen.

Ojalá podamos decir las cosas que se merece, con más altura que la que él tiene. Pero nunca con menos.

Recursos Humanos

2010-09-20T07:50:00.000-07:00

_ ¿Puesto buscado?
_ Mediático.
_ ¿Mejores habilidades?
_ El escándalo, la chabacanería, la mala educación. A veces soy soez.
_ ¿Algo en particular que resaltar? ¿Qué valor agregado podés darle a la compañía?
_ Y... a veces soy muy bueno calumniando y definitivamente soy vulgar y desubicado.
_ ¿Cómo te ves de acá a 5 años?
_ En tapas de varias revistas, trenzado mediáticamente con otros mediáticos. Recorriendo programas de chimentos, etc.
_ ¿Sos creativo? ¿Te gusta generar ideas originales? Tené en cuenta que nuestra empresa se llama Ideas del Sur.
_ No, para nada.
_ Perfecto, estás contratado.

Eduardo Verástegui y la misión del comunicador

2010-08-27T09:57:00.000-07:00

Estimados, más allá de la visión y postura religiosa que comenta el actor, me encantaría compartirles esta entrevista con Susana, en donde él explica claramente su misión como comunicador social.

Si Marcelo tomara conciencia de la importancia e influencia que tiene como comunicador, e hiciera un 10% de lo que dice este pibe, cambiaría toda la historia de la TV argentina.

Estas son las 3 partes de la entrevista. En serio, vale la pena.

Coki

2010-08-12T14:02:00.000-07:00

Bueno, dirán que los lectores de LA NACION son todos viejos y atrasados. Yo no lo creo, hay de todo, más en la edición on line, en donde seguramente hay más jóvenes que viejos. Esta nota http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1293940 muestra dos cosas, a mi humilde entender:

Que no hay que ver a Tinelli para ver a Tinelli. Si uno lee un diario serio como LN (o ya no tan serio) se choca de bruces con Marcelo. Señal de que realmente Marcelo es un veneno que envenena todo.
Que la gente está harta de esta porquería. Anunciantes, tomen nota cuando prostituyen a sus marcas.

¿De dónde sale el rating de Tinelli, pues? De las legiones de zombies que él mismo creó.

Aclaro: este post no es contra Coki, que es una pobre chica, otra de tantas personas que caen en la picadora de carne Tinellesca. No debería importar lo que haga o deje de hacer con su vida privada. Lamentablemente, hoy le toca estar en la vidriera y ser usada por Marcelo.

Bueno, les comparto los comentarios, copypasteados del diario:

Ser feliz con lo que hacés. O el no retrato de Dorian Gray.

2010-08-09T15:00:00.000-07:00

“No importa lo que hagas, pero tenés que hacer algo de lo que te sientas orgulloso”. Eso decía mi viejo. No quería que fuera médico o abogado. Quería que fuera feliz, orgulloso de lo que hiciera. Que cuando mirase mi obra o mi labor, pudiera mirar a mis hijos a los ojos sin vergüenza y mirarme al espejo con satisfacción.

Algo superador al “pobre pero honrado”, porque implicaba que podía ser rico pero honrado, o de cualquier nivel socioeconómico, pero coherente conmigo mismo.

Sin meterme en el alma de Marcelo, que es tierra sagrada como toda intimidad de una persona, a veces me pregunto: ¿El podrá hacer lo mismo con su familia? ¿Podrá mirar a sus hijas a los ojos? ¿Cuando se mira al espejo qué ve? ¿Un tipo rico, pero que ha destrozado arte, valores, entretenimiento? ¿Un pibe de pueblo que con tal de ser famoso y poderoso, arrasó con 2 generaciones de cerebros? ¿Un pibe buena onda que usó –utilizó, consumió, explotó- a cientos de pobres personas que, buscando fama, se dejaron? ¿Un pibe con intuición que supo convertir olfato en guita, sin importarle cómo? ¿Un empresario cuya actividad sea destruir la cultura argentina?

Marce, yo no soy gurú de la felicidad. Pero seguro no se la encuentra en la doble vida y en la generación de porquería. Tenés talento, tenés poder, tenés intuición. No tenés ideas. Pero podés contratar a gente que sí las tenga. Y hacer algo que sume, para que cuando estés solo con vos mismo, no te des repulsión.

Encantador de gatos

2010-08-09T14:43:00.000-07:00

El que sabe sabe. Hay que admitirlo. Marce ha dado un nuevo rumbo a su programa, cuando Fort ya parecía agotado, ahora empezaron los gatos a seducir a Marcelo. “Eh, es todo mentira, un espectáculo” dirá usted. Puede ser, digo yo. Pero eso no quita que sea denigrante.

¿Qué tiene Marcelo contra la mujer? Algo, seguramente. En todos los bailando-patinando-garchando por un Sueño, la mujer es la que peor parte lleva. Luego, el desfile de las novias de Fort, como vacas en La Rural. Chicas anónimas que por 5 minutos de fama entregan todo, o si no entregan, hacen que entregan frente a un millonario de sexualidad dudosa que ve a las personas como cosas.

Y ahora, tenemos a las novias de Marcelo.

“¿Qué dirán las nenas de ese señor cuando ven a su papá en ese trance?” Se preguntará una vieja, escandalizada. Yo no sé. El que sabe es Marcelo. Me gustaría saber si le importa.

Mancha de petróleo

2010-07-01T12:13:00.000-07:00

Lloramos por BP y el derrame en el Golfo de México. Y está perfecto. Pero también nos pasa lo mismo con Tinelli y los medios de comunicación argentinos.

Tinelli es la mancha de petróleo. La porquería, la noxa, lo tóxico, lo que envenena. La televisión argentina (y los diarios, inclusive aquellos serios como LA NACION) son el viento y las mareas que la desparraman.

¿Cómo se explica si no, que en los diarios salga la comedia de Ricky Fort, el enfermo mental que necesita exhibirse todo el tiempo? A la tele ya la doy por perdida: hace años que no hay ideas y los productores prefieren el refrito, los panelistas y la nada. En esa simbiosis, Tinelli aporta la porquería y ellos la reciclan y potencian. Pero ¿los diarios también? ¿Es noticia que Ricky Fort haya echado a su guardaespaldas? ¿Es noticia que tal o cual vedette se haya peleado con otra en el jurado? No. Hay noticias mejores y más importantes; pero no se publican.

¿Saben que si no aparece en ningún lado, Ricky Fort es la nada? ¿Y por qué lo sacan como ejemplo?

¿Alguna respuesta? La vida es demasiado corta para ser mediocres, amigos periodistas. Con los panelistas y programas de chimentos ya no hay solución. Con ustedes, quiero creer que queda esperanza.

Volvió lo de siempre.

2010-05-05T07:09:00.001-07:00

Lo más probable es que siga como siempre.

Mala noticia

2010-03-25T10:43:00.001-07:00

Por si no estaban suficientemente asqueados con Fort, el 19 de abril vuelve Tinelli.
Lo lamento.

Repetir siempre, reinventarse jamás.

2010-03-10T05:39:00.001-08:00

Volver a lo mismo. Volví de vacaciones y no, no me refiero volver al laburo de siempre, jefes, compañeros, empleados, etc. No, esa rutina, si es acaso es rutina, puede ser bastante gratificante. Y si no lo es, pues a bancársela, porque no estamos haciendo entretenimiento, sino laburando de cualquier otra cosa.

A no ser que labures haciendo entretenimiento y en tal caso, la rutina y la repetición sí son mortales. O dan tedio, apatía, desinterés y fastidio. ¿De quién puedo estar hablando? Sí, de Marcelo. Pero ¿cómo, si Marcelo no volvió a la tele todavía? No, claro, gracias a Dios todavía estará descansando o cavilando, pero su productora NO SE ME CAE UNA IDEA DEL SUR, sí viene a la tele con un programa de humor que (adivinen) ¡¡¡ES UN REFRITO MAS!!! ¡¡¡Felicitaciones, chicos, qué creatividad!!!

Para no hacer la nota más larga vean lo que marqué en rojo en esta nota que salió hoy en Clarín. (si no alcanzan a leer la letra chica, hagan clic en la imagen y se agranda).

Para leerla toda, acá va el link http://www.clarin.com/diario/2010/03/10/um/m-02155783.htm

Me voy de vacaciones

2010-01-05T11:18:00.000-08:00

Nos vemos a la vuelta. ¡Felices vacaciones para todos!

Circo de fenómenos.

2009-12-25T06:58:00.001-08:00

Es a lo que ha llegado. El Musical de tus Sueños no es el verdadero espectáculo; el real es la muestra e interacción de los fenómenos.

Hay que reconocer que Tinelli conoce la naturaleza humana, con una intuición muy aguda; porque a la gente le encanta ver fenómenos; es decir, seres con ciertas carencias, deformidades o simplemente raros, que salgan de lo cotidiano. Antiguamente, los circos de fenómenos eran ambulantes, llevando a estos pobres seres de pueblo en pueblo, para que la gente pueblerina (valga la redundancia) viera cosas diferentes a sus vidas irremediablemente monótonas. En todo esto siempre hubo una mezcla de morbo, lástima y también, seamos sinceros, cierto sadismo, sentimientos tan naturales al hombre de todos los tiempos.

Hoy los circos de fenómenos están prohibidos, por obvias razones de humanidad: son humillantes para los fenómenos, que son seres humanos y no animalitos de circo para que otros se diviertan o se asombren de sus miserias.

Sin embargo, Tinelli lo reinventó. Ya no hay el hombre pez, la mujer barbuda, las siamesas o el hombre deforme, pero fenómenos sigue habiendo. ¿O acaso es otra cosa lo que vimos durante el último tiempo? ¿O acaso no son fenómenos las personas que usó –bien utilizado el término- durante estos interminables días? Un Ricky Fort, millonario que no generó sus millones, con alguna carencia existencial que lo obliga a exhibirse obscenamente, mostrando desmesura y derroche de músculos, gritos, riqueza y poder. Un Matías Alé, (ex) pendejo que anduvo con una veterana y ahora es su enemigo, porque la veterana odia a su nueva novia. Una Silvina Escudero, que defiende a su actual novio, diciéndole a la veterana sutil o no sutilmente que ya dejó de ser veterana y pasó a ser una vieja, y a la vez es cortejada sutil o no sutilmente, por el millonario a quien nadie le dice que no. Una Alfano, que es o hace de bruja con baja presión, propensa al desmayo oportuno, acosada por fuerzas del mal y un jurado siempre en su contra. Un Pachano, muñeco grotesco mezcla de reina de carnaval y personaje de Alicia en el País de las Maravillas, que es la némesis de la Alfano. Una serie de fenómenos secundarios, como la Hiena Barrios que le hacen el aguante a Matías Alé por si el musculoso lo quiere boxear. Y la lista sigue, sabiamente armada, sabiamente orquestada para que haya tal equilibrio de fuerzas que permita una pelea constante, de cuarta y mediática. Mientras El Musical de tus Sueños pasa a ser una mera excusa para juntar fenómenos y hacerlos pelear entre sí.

Tinelli tiene un gran don, la intuición. Sabe lo que a la gente le impresiona, y se lo da. Pero ese don tiene dos caras: podría darle cosas buenas, constructivas, entretenidas y creativas; no basura. Lo que pasa es que la basura es más fácil y barata de hacer. Y a Tinelli ya lo conocemos.

¿Ya está? ¿Ya terminó?

2009-12-24T11:22:00.000-08:00

Hace tiempo que no escribía, más que nada, por la paja que me daba volver a escribir una y otra vez sobre lo mismo. Me sucedió que no le sucede a Tinelli, que hace una y otra vez lo mismo sin -aparente- hastío ni hartazgo. No me dieron ganas de escribir en tiempo real sobre las fantochadas constantes del jurado, de Ricky Fort, de la multiplicación de la caca que hicieron todos los medios sobre estas porquerías Tinellescas. ¿Para qué molestarlos a ustedes comentando también en tiempo real?

Sin embargo, ahora que terminó el ciclo, quisiera compartir algunas reflexiones a modo de catarsis.

La fórmula de Tinelli es más que sabida y remanida. Y la aplica muy sabiamente. Es así: un espectáculo supuestamente de alto nivel, ejecutado por gente que no está a la altura, con el condimento de algunos participantes que generen escándalo y con un jurado ridículo que genere un para-espectáculo. Repasemos cada ingrediente:

1) Espectáculo supuestamente de alto nivel: el baile, el canto, cosas que pueden ser excelentes y creativas. No menciono el caño y los stripteases y esas cosas, quedémonos en lo legal.
2) Ejecutado por gente que no está a la altura: por ejemplo, poner a Wanda Nara a cantar, que será divina o lo que quieras, pero cantante no es, lo cual genera roces, polémicas, ruido mediático, llantos y escandaletes.
3) Con el condimento de algunos participantes que generen escándalo: como por ejemplo la lastimosa participación de Matías Alé y Ricardo Fort, que hicieron que hacían de enemigos, llevaron al boxeador enano y al campeón de kick boxing para "protegerse", etc.
4) Con un jurado ridículo que genere un para-espectáculo: como la subnormal de Graciela Alfano y al mariquita afeminado escandaloso de Pachano, que -si yo fuera gay- me daría vergüenza de género, por hacer quedar mal a todos los gays.

Esa es la fórmula mágica de la degradación, no hay otro condimento.
Con estos elementos está todo para que suceda la reacción química del ruido mediático, que es más poderoso que el producto en sí (iba a decir el "espectáculo en sí" pero me pareció too much). A partir de ese instante, el resto de la televisión y los medios toman las chispas y la carroña de excrementos que se generan en el programa y los repiten y multiplican hasta la agonía. Durante el último tiempo nadie pudo poner un canal, leer un diario o escuchar una radio en donde no hayan aparecido las polémicas de Ricardo Fort, Matías Alé, Escudero, Pachano y Alfano. Mientras tanto, Tinelli goza y factura de sus anunciantes.

¿Qué podríamos decir de la televisión y los medios argentinos? No sé ustedes, pero a mí, me da lástima. Que habiendo tanto talento -como se demuestra cuando se quiere- se viva de la carroña de Tinelli, es lamentable. Que se generen programas enteros ¡¡programas enteros!! en base a lo que pasó, no pasó o puede pasar en lo de Tinelli, es tristísimo. Yo no sé por qué no hay algún empresario periodístico o del espectáculo que tenga los huevos para genera algo original y esquivar mencionar algo de Tinelli en su medio. Lo que sí sé es que el día en que aparezca, le irá muy bien; porque la gente está harta, pero lamentablemente no tiene para comer (ver) otra cosa, porque no se la dan. Cuando se la den, se irá de Tinelli, lo sé. ¿Algún día aparecerá ese empresario?

Y listo. Por eso no me daban ganas de escribir. Porque ya había suficiente de Tinelli, de Fort, de todo. Ahora que terminó, espero que la gente haya quedado ahíta, que necesite varios meses de Hepatalgina mental para digerir tanta porquería que fue tragando en su cerebro y, si Tinelli vuelve en marzo o abril, por Dios lo pido, no lo sintonice.

Acá tenés un caño

2009-11-25T12:23:00.000-08:00

¿Ves? Si Tinelli fuera creativo, podría tomar algo e innovar. Tomar el caño y quitarle lo burdo, darle una vuelta.

Claro, no, él vende grasitud. Pero qué lástima, porque podría subir un par de grados la calidad de su programa, sin por eso perder rating. Al contrario.

Un ejemplo:

Otra vez Facebook

2009-11-20T13:34:00.000-08:00

Hace un tiempo había un grupo de más de 500.000 personas que no veían a Tinelli. Fue impresionante ver cómo fue creciendo. Luego desapareció (misterio) y ahora hicieron otro. Por si alguien quiere unirse al clamor.

http://www.facebook.com/group.php?v=wall&gid=175485041588#/group.php?v=wall&gid=175485041588

El eterno retorno.

2009-11-20T13:21:00.000-08:00

No es el caño, es el tedio.
No sé ustedes, pero yo siento que esto ya lo viví. Ver una idea de Tinelli, que se vaya, y que vuelva en un tiempo equis, la misma. Y así otra vez. Cada vez más burda, cada vez peor. Cada vez la misma vez.

Luego de una semana en que pareció despuntar una luz de sentido común en Marcelo, volvió a su engendro. Lo cual me hace tirar por la borda todo lo que dijo.

Tenías razón, Marce, en que la gente quiere paz. Pero te olvidaste de decir que también quiere cosas sanas.
Tenías razón, Marce, en que la gente no quiere vivir en el pasado. Pero te olvidaste de decir que también quiere no vivir siempre en una TV con un presente embarrado.
Tenías razón, Marce, en que la gente quiere que los líderes no sean agresivos. Pero te olvidaste de decir que los líderes no sólo son los políticos, sino también los mediáticos, vos, que crean estos contenidos que agreden la vista.
Tenías razón, Marce, en que la gente quiere normalidad. Pero te olvidaste de decir que también quiere que la traten como normales, no como subnormales o como animales.

Vos tenés una gran responsabilidad. Podés hacer mucho bien y también mucho mal. Y seamos realistas: no te vamos a pedir que dejes tu negocio ni tu poder, pero sí que hagas algo bueno con ellos. Es inútil que aborrezcamos o critiquemos lo que hacés: escuchá a la gente, dales cosas buenas, creativas, de calidad, ayudalos a ser mejores.

Y la próxima vez que quieras dar un discursito moralista sobre la situación social, mirate al espejo y fijate qué aportás vos.

Volvimos a las andadas

2009-11-17T08:32:00.000-08:00

Bueno, no sé, volvimos a las andadas. Ahora usamos el truco de llevar al doble de D´Elía y el speech de la semana pasada quedó en la nada. Está bien, es el recurso con el que contás, Marce.

Por un momento pensé que se venía un atisbo de cambio.

Ups, coincidí con Tinelli

2009-11-11T14:22:00.000-08:00

Todavía hay esperanzas en él. No porque haya coincidido conmigo, que soy nadie, sino porque dijo cosas coherentes. Muy buen speech, Marcelo. Los milagros existen.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1198197&pid=7672766&toi=6270#lectores

Redes sociales: la verdad. Rating: la mentira. Anunciantes: tomen nota.

2009-11-09T04:49:00.001-08:00

Este grupo en Facebook http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=107908281876&ref=ts es uno de varios que están en contra de la porquería en la tevé, y más específicamente, en contra de la porquería que hace Tinelli. De más está decir que recomiendo anotarse en esos grupos para hacer presión y que vean que no toda la gente está carcomida por la basura de la tevé.

No voy a entrar a hablar de las bondades de Internet y las redes sociales, simplemente las resumiré en que a) son democráticas y la mayor de las veces, espontáneas b) no están controladas y c) son la voz de los que nunca pueden decir nada en los medios tradicionales. Yo las considero una bendición social. Al contrario del rating, que mide de forma sesgada, proyectiva, incompleta y por lo tanto, ficticiamente.

Ahora bien: señores anunciantes. Ustedes que cuidan sus marcas, que invierten millones en vender y en generar una buena imagen de sus productos y empresas, que dicen invertir mucho dinero en Responsabilidad Social Empresaria... tomen nota. Miren este fenómeno social. Cuando se lo critica a Tinelli, se los está criticando a ustedes, porque ustedes le dan de comer y porque sus marcas están en el fango que él genera.

Sé que ustedes miden todo de forma cuantitativa: rating, números, ROI y otras métricas. Pero no se olviden de los cualitativo: imagen, entorno, contexto en donde su marca es exhibida. Y creo que –cualitativamente hablando- eligen el peor lugar.

Finalmente, si realmente dicen tener Responsabilidad Social Empresaria, están en una contradicción muy grande. Porque están apoyando nada más y nada menos que al tipo que está destruyendo el cerebro a una generación. Si después dan plata a programas educacionales ¿no sería mejor no-dar plata al que deseduca?

Piénsenlo. Ustedes –y los que gritan desde las redes sociales- somos los únicos que podemos mejorar la televisión, y por lo tanto, la cultura, de Argentina.

Héroes y cómplices en la vitrina nacional

2009-11-04T07:57:00.000-08:00

¿Por qué consideran que la tele es un desastre y, sobre todo, por qué piensan que nos gusta a pesar de eso mismo?

Carlos Ulanovsky: Yo pensaba justamente en eso en estos últimos días. Creo que el título del libro va a tener cierto impacto, y seguramente es la razón por la que lo elegimos. Pero también creo que, tal como está la televisión ahora, me parece que nos quedamos cortos.

-¿En la parte del desastre o en la parte de "cómo nos gusta"?

C.U.: En la primera, porque es mucho más que un desastre.

Pablo Sirvén: Más allá del impacto que pueda tener el título, refleja muy bien el espíritu del libro. Es que hay una tensión permanente entre el desastre continuo que sin dudas conocemos y la avidez de verlo y no perderse nada de todo eso.

-Si la TV es mucho más que un desastre, ¿qué es?

C.U.: Más que un desastre, es una porquería. Yo creo que hasta le hubiera puesto ese título al libro: Qué porquería es la televisión...

P.S.: ...pero ya estaba Qué porquería es el glóbulo.

C.U.: En ese caso, de todas maneras hubiera mantenido la segunda parte de la frase, el acento puesto en "cómo nos gusta" o "igual la vemos".

P.S.: El "desastre" se cuenta muy bien en las primeras páginas del libro, en las que Carlos contrasta la TV de 1999 y la de 2009. Hace diez años ya se empezaba a destrozar la pantalla, pero nunca se llegó a tanto como en este tiempo. Un ejemplo son los exabruptos de Maradona tras el partido Argentina-Uruguay. La TV los incorpora rápidamente, se rasga las vestiduras de manera cínica y sin embargo, no deja de repetirlos, lo que en definitiva es una forma de autorizarlos.

C.U.: Pero no sólo eso. El escándalo que generaron los exabruptos de Maradona (y para mí él estuvo mal, porque no era ni el momento ni el lugar para soltar insultos que lo desmerecen y lo desautorizan) pone en evidencia una peligrosísima ola de vulgaridad y enemistad profunda con la sofisticación o el refinamiento, algo que es la principal tendencia de la televisión actual. Si uno se sienta a ver la tele de la tarde en Buenos Aires, hay una enorme cantidad de programas que son la quintaesencia de esa vulgaridad manifestada por Maradona.

-¿La televisión sólo expresa la vulgaridad que habita fuera de la pantalla? ¿O es una caja de resonancia que la alimenta?

P.S.: Ése es un tema largo. Para avanzar hacia un análisis sociopolítico, digamos que la caída del Muro de Berlín produjo una cierta orfandad en relación con los ejes de los discursos. El eje de la política, tal vez el que dominaba las sociedades, el lugar central, se difuminó.

C.U.: Y ése era un eje que estipulaba valores y debates.

P.S.: Sí, y también contenidos periodísticos, ideologías, muchísimos elementos de la vida cultural de las sociedades. A nivel nacional, ese movimiento coincidió con el auge del menemismo, que potenció esa orfandad, y parecería que quien se ha quedado en el centro del debate es la pantalla de la televisión.

-Ese centro aparece sin rostro, ya que han desaparecido las figuras como Alejandro Romay o Héctor Ricardo García, los nombres y apellidos que en cierto sentido gobernaban la pantalla.

P.S.: Ésa es una de las grandes diferencias de la televisión reciente con la de antaño. Entonces había permisionarios concretos. Personas que, gustaran o no, sentían pasión por lo que hacían, se llamaran Goar Mestre, Romay o García. En cambio, en estas dos últimas décadas han entrado y salido por la ventana corporaciones para las que la televisión es solamente una pata de poder. Con la desaparición de los Romay y compañía, todo el poder quedó en manos de los gerentes de programación, y de ahí salieron todas las malformaciones presentes, por ejemplo, los corrimientos de horario que "exportaron" los programas hechos para la siesta, como los de chimentos, a los horarios centrales, y de ahí a todo el continente televisivo.

-¿Ésa es la famosa "tinellización"?

P.S.: Más exacto sería decir que la televisión se "rializó", porque en realidad fue Jorge Rial quien produjo el efecto de invasión de la intimidad y el escándalo en todos los horarios, ya sea noticieros, magazines y también, cómo no, el programa de Tinelli, que este año era de baile pero se hizo célebre gracias a los enfrentamientos de cuarta entre gente que no existe. Eso es lo que proliferó y se convirtió en el eje de la pantalla chica.

C.U.: Mientras tanto, la televisión marca la agenda. Se la marca a la radio, a los medios gráficos y, por extensión, a mucha gente, sobre todo a los políticos. No hay cosa en que los políticos crean más que en la televisión.

P.S.: Los primeros en llevar a los políticos a una zona ajena a la pretendida seriedad fueron los conductores de La noticia rebelde en el sketch "Los congresales", de 1988. A partir de entonces, con CQC y también tras el éxito de Marcelo Tinelli, los políticos empezaron a desarrollar una gimnasia histriónica que hasta entonces sólo tenían limitada a la tribuna. Pero ahora esa gimnasia histriónica parece, o tal vez sea, totalmente natural, porque los políticos hacen muchas cosas exclusivamente para la televisión. Actúan, y actúan de manera "natural".

C.U.: Ésa ha sido una tendencia de los últimos diez años, el período que abarca nuestro libro. Y de manera paralela, otra tendencia importante es la desaparición de lo que podría llamarse "la coartada cultural". Hasta hace 15 o 20 años, los canales producían, unas dos o tres veces al año, algún especial de cultura que les permitía decir "Ojo, mirá cómo me dedico a la cultura". Esto ha desaparecido. Entonces, lo que yo me pregunto es cuándo y por qué se perdió. ¿Se perdió porque los nuevos permisionarios son unos tipos que no sirven para esa causa? ¿O porque a nuestra sociedad ya no le importa y no exige?

-Otra vez: ¿la televisión es la causa de los males o se retroalimenta con la sociedad?

P.S.: Bueno, en los años 70 se pensaba que la televisión era la fuente del mal, capaz de corromper y destruir el sustento cultural de las sociedades. Pero bien podríamos pensar que la televisión refleja, a través de estereotipos, cómo somos nosotros. Cuando yo veo la tele, lo que me digo es "Qué mal estaremos nosotros para que la televisión esté así".

-Ustedes rescatan muchas cosas de la televisión de los últimos diez años. Por ejemplo, el auge del periodismo de investigación, o los programas de ficción realista no costumbrista, como Okupas. ¿Dirían que la realidad social se cuenta mejor en términos televisivos si se hace dentro de la ficción no costumbrista?

C.U.: Es posible. Los ingleses inventaron el género "docudrama", programas que mezclan documentos y ficción. Un ejemplo es la tira Cuéntame cómo pasó, con Imanol Arias y producida por TVE, en la que se narra la historia reciente española, desde el franquismo hasta hoy. Entre nosotros ha habido series muy buenas, que destacamos en el libro. Pero como tendencia, lo que yo veo -y me indigna bastante- es que la televisión produce pavadas, y esas pavadas luego se incorporan al capital argentino de presunta inteligencia. Si fulano y fulana se dan un piquito en un programa de chimentos, al día siguiente todo el mundo habla de eso. Y ahí es cuando yo pienso que nuestra vida se ha vuelto pueblerina y muy poco interesante, tan poco interesante como la vida que la televisión cree que puede darnos.

P.S.: La TV cree que tiene una vida para darnos porque se ha hecho omnipresente. Los políticos fueron los primeros en darse cuenta: antes decían "Bueno, y además de los actos, tenemos que ir a la televisión", hoy, la tele es principio y fin de buena parte de la actividad política. Hasta hace unos años, la tele estaba sólo en los boliches de barrio, o en las rutas, o en los bares de los pueblos. Luego, cuando venían los Mundiales, el aparato se imponía durante esas semanas, pero se bajaba terminado el Mundial. Hace dos Mundiales, la tele se puso y ya no se bajó. Y ahora está en los subtes, en las confiterías, en las playas de estacionamiento. Hay una sobresaturación e incorporación o voluntaria de imágenes. Siempre dijimos que la televisión es un consumo voluntario, porque uno tiene que encenderla; pero lo cierto es que en el camino diario de las personas uno se encuentra con varias pantallas. En los bares, por ejemplo, uno está con un ojo puesto en el café y otro en el bombardeo de imágenes.

-Según sugieren, el mundo anterior a la caída del Muro de Berlín generaba valores. Pero también podría decirse que la televisión es una escuela, y una escuela que sostiene ciertos valores. Aunque sean unos valores muy criticables, que generan un tipo de espectador / ciudadano amante del zapping y superficial.

C.U.: Así es. Yo creo que es una escuela de valores en todo sentido, y en eso incluyo desde la publicidad hasta los contenidos de los programas. La gente aprende a consumir gracias a la televisión. Y los chicos hoy reconocen marcas y logotipos antes de aprender a leer.

-O dicen "estás nominado".

P.S.: Es que, cuando se dice que el mundo evoluciona hacia lo visual, deberíamos aclarar que se trata de un regreso. Antes de Gutenberg, el mundo sólo era visual. La gran paradoja es que después de cinco siglos de cultura letrada se vuelve a un mundo tal vez más primario. Tecnológicamente más complejo, pero de contenidos sencillos. Somos cada vez más diestros en la gimnasia de abrir pantallas, pero ¿qué hay dentro de cada pantalla?

-Quizás sólo haya entretenimiento puro. Para Ryszard Kapuscinski, en los medios actuales resulta más importante dar una noticia verosímil que una veraz. Parecería que la televisión extrapola esa tendencia y no le importa que algo sea verdadero mientras resulte entretenido.

C.U.: Así es. El ejemplo más reciente es el del niño estadounidense que se suponía que estaba en un globo aerostático. En pocos minutos se convirtió en un fenómeno global. Hoy sabemos que esa historia fue un engaño.

P.S.: Sí, a la televisión le da absolutamente lo mismo si algo es veraz o verosímil. Casi diría que en realidad prefiere lo verosímil, porque es un material más apto a las variaciones y la manipulación. Es como un autor que escribe Historia; si se restringe a lo fáctico, ese escritor va a tener muchas más limitaciones que si decide hacer ficción con esos mismos hechos. En el caso de la televisión ocurre lo mismo, la pantalla chica se siente más cómoda con la verosimilitud que con la verdad. Y al mismo tiempo se convierte en un ente autónomo capaz de crear su propia realidad, expandirla y exportarla a otros medios.

-¿Una realidad más real que la de aquellos que estamos fuera de la pantalla? ¿Cómo sería?

P.S.: Por lo que vemos, es una realidad que vivió la misma decadencia que la sociedad. Y tal vez por eso mismo está hecha por un continuo de distintos escándalos, la mayoría de pacotilla.

© LA NACION

Mirá, Marce ¡para copiar!

2009-10-18T05:00:00.000-07:00

A vos que te gustan las cosas que denigran a las personas, acá en Japón te ganaron de mano.

Pero bueno, como vos sos un gran copión ¿por qué no hacés la versión local de este mamarracho?

Inspirate: http://www.infobae.com/contenidos/478550-601275-0-Entre-el-humor-y-el-horror-impresionante-c%C3%A1mara-oculta

Sócrates y la vida privada de Marcelo

2009-10-08T15:25:00.001-07:00

Hola. Me llegan decenas de comentarios contando chismes reales o inventados sobre la vida o actos privados de Tinelli.

Como ya expresé en otro post, no los voy a subir, porque el objetivo de este blog es hablar sobre Tinelli-personaje, sus actos como comunicador social y lo que ellos producen en la sociedad y la cultura.

Hablar de eso, sí, sin piedad. Hablar de su vida privada, no. Así que no insistan.

¿Y qué tiene que ver Sócrates? Pues una vez me llegó un cuentito que -aunque no sea real- está muy bueno y viene al caso. Se los comparto:

Un día, un conocido se encontró con el gran filósofo y le dijo:
- ¿Sabes lo que escuche acerca de tu amigo?
- Espera un minuto, replico Sócrates, antes de decirme nada quisiera que pasaras un pequeño examen. Yo lo llamo el examen del "triple filtro"
- ¿Triple Filtro?
- Correcto, continuó Sócrates. Antes de que me hables sobre mi amigo, puede ser una buena idea filtrar, tres veces lo que vas a decir. Es por eso que lo llamo el examen de triple filtro. El primer filtro es la VERDAD: ¿Estás completamente seguro de que lo que vas a decirme es verdadero?
- No, dijo el hombre, realmente solo escuche sobre eso y ...
- Bien, dijo Sócrates. Entonces realmente no sabes si es verdad o mentira. Ahora permíteme aplicar el segundo filtro, El filtro de la BONDAD: ¿Es algo bueno lo que vas a decirme de mi amigo?
- No, por el contrario.
- Entonces deseas decirme algo malo sobre él, pero no estás seguro de que, sea verdadero. Pero queda un filtro más, el filtro de la UTILIDAD: ¿Me servirá de algo saber lo que vas a decirme de mi amigo?
- No, la verdad que no.
- Bien, concluyó Sócrates, Si lo que deseas decirme no es verdadero, ni bueno, e incluso no me es útil, ¿para que querría yo escucharlo?

Desafinado y cortito

2009-09-30T10:16:00.000-07:00

El Musical de tus Sueños suena hermoso como nombre pero suena horrible como suena.

Seamos honestos: si Tinelli quisiera hacer algo de nivel musical ¿sabés qué debería hacer? Poner gente que cante bien. Con capacidad, formada, talentosa. Y de esa competencia, sacar un ganador, mientras todos disfrutamos del desarrollo, gozando de la música.

Pero...no. Pone gente que no sabe cantar, ni bailar, vocalmente limitada (Valeria Lynch´s dixit) y ¿qué logra? lo que en arte se llama esperpento.

Entonces vemos una competencia de cualquier cosa, que necesariamente genera polémica, peleas y vergüenza ajena (y ahí es donde quiere llegar Tinelli: a hacer ruido de prensa y runrun de comentarios) y lo que podría estar buenísimo y divertido termina siendo la basura de siempre.

¿Por qué pudiendo hacer algo bien, elige hacerlo berreta? Quién sabe. Quizá ni él mismo lo sepa.

Todo bien con Wanda Nara, pero no la pongan a cantar. A las pruebas me remito:

Ojalá que siga en picada...

2009-08-18T13:17:00.000-07:00

Qué placer me da leer este tipo de notas...

Por Natalia Trzenko
De la Redacción de LA NACION

Pocos amores son más fugaces y lábiles que los televisivos. Un día estás adentro, en la cima de la montaña, y al siguiente quedás del lado de afuera, intentando remontar la cuesta. La última víctima del cambiante humor de la pantalla chica es ShowMatch . Ahora que el rating bajó y "Gran Cuñado VIP" languidece entre momentos de poca gracia y otros de gusto dudoso, Marcelo Tinelli y su programa se volvieron el blanco preferido de quienes hace menos de dos meses lo festejaban, comentaban y reciclaban hasta el cansancio con el silencioso beneplácito del conductor, que ahora se queja del maltrato.

Esos que se preguntaban si un programa de humor podía dictar el curso de las elecciones legislativas y alababan la capacidad de Tinelli y su producción para poner en marcha "Gran Cuñado", por estos días aprovechan las imágenes del ciclo para señalar, planilla de rating en mano, lo mal que funciona. Todo suena a aquello de pegarle al caído, aunque el caído haya demostrado muchas veces que puede y sabe cómo levantarse. Ya pasó en tiempos del mundial 2006, cuando los pronósticos suponían que ShowMatch marcaría récords y ocurrió todo lo contrario. Un tropezón que fue superado por el concepto de gran show que los concursos de baile y escándalo le aportaron al programa. Una estrategia que este año había quedado archivada para festejar con sketches de humor clásico el vigésimo aniversario del ciclo, pero que ahora reaparecerá con "El musical de mis sueños". De hecho, la mecha de las peleas ya fue encendida por los programas de chimentos, que ya comenzaron a enfrentar a los jurados designados, Reina Reech, Graciela Alfano y Aníbal Pachano, con los que aún falta definir, como Valeria Lynch, y comentan horrorizados los 15,3 puntos de rating del jueves último (que no fue el más bajo del año para ShowMatch: el 12 de junio midió 10,1 con "Bailando Kids" y Listorti, la cifra más baja en casi cuatro años del ciclo). Hasta AM, el programa de Telefé que solía ignorar al Tinelli de más de veinte puntos, se ocupa del tema antes de que empiece el nuevo segmento.

Cantar y bailar

No cabe duda de que el formato de "Gran Cuñado" empezó a girar en falso. Más allá del rating, que varios días colocó a Telefé muy cerca de sacarle la corona del rey del prime time al Trece, lo cierto es que el segmento que marcó agenda pública en su versión política, en su versión mediática sólo logró verdadero impacto con la visita de Mirtha Legrand al estudio.

Radiografía de Marcel... perdón, del Chanta

2009-08-13T15:17:00.000-07:00

Tinelli, me dan ganas de zapatearte la cabeza. Sos el chanta más grande del país, mirá que es mucho decir, pero te ganás el Martín-Cara-De-Fierro. Usualmente trato de contenerme, pero cuando veo tanta hipocresía, tanta caradurez sin que se te mueva un músculo de la cara, se me sale la cadena.

Según la noticia de hoy en Perfil.com, http://www.perfil.com/contenidos/2009/08/12/noticia_0014.html en donde Tinelli fue entrevistado por Pablo Sirvén, Marcelo afirma con toda naturalidad que la culpa de que haya TV basura es que... hay sociedad basura . O sea, según Marce "la tv derrapó porque la sociedad derrapó". Como si la TV fuera un objeto inerte que alguien lo empuja y se mueve o cae sin poder hacer nada. Como si la TV no estuviera ideada, producida y comercializada por personas. Como si él -el comunicador social

más influyente de la sociedad- no tuviera un ápice de responsabilidad y no fuera un actor enorme en este derrapar de la sociedad.

El chanta le echa la culpa a otro, siempre. Nunca asume su responsabilidad.

Ese es uno de los síntomas de ser chanta: echarle la culpa al otro por la mediocridad de uno. Es no asumir la responsabilidad personal. Como el que viola la ley y dice “como nadie la cumple, yo tampoco” creyendo que por eso su conducta está justificada.

Por eso, amigos lectores, quisiera compartirles un artículo catártico, que me parece brillante, escrito por Miguel Buela, sobre.. sí, señores, el chanta. Me tomé el atrevimiento de marcar y añadir algunas cosas en rojo, que vienen al dedillo para Marcelo.

Es un poco largo, pero disfrútenlo. Acá va:

***

Quienquiera tope con un artículo relacionado con el “chanta” supondrá tener entre manos un escrito humorístico. No es el caso, amigo lector; si tienes sentido de la realidad tal vez termines llorando.

El “idioma argentino”, o castellano que se habla en la Argentina, es muy rico en la creación de neologismos, en parte a causa del lunfardo, cada vez más extendido en todo el país. Uno de esos términos es chanta. ¡Y qué término! Se nos ha hecho concepto medular e irremplazable. Porque por chanta nosotros, los argentinos, designamos pura y simplemente al chanta, el cual –como lo comprendemos los argentinos– no puede definirse cifradamente con ningún otro término. Las demás palabras son aproximaciones.

Chanta (que no existe –hasta ahora– en el Diccionario de la Real Academia Española, ni siquiera entre los regionalismos que periódicamente incorpora) es un apócope de chantapufi, argentinismo derivado –probablemente– del genovés ciantapuffi o ciantapuffa, tal vez “el clavador de clavos”. Originalmente designó al individuo indigno de confianza, pero su aplicación fue ampliándose para calificar al informal y tramposo, a la persona que contrae deudas sin intención de saldarlas, al mentiroso o malintencionado, etc. El vocablo a su vez admite una serie de aplicaciones y ricos matices: el chantún, el re-chanta, el super-chanta, el chanta de cuarta, chantocracia etc.; hablamos de los que se tiran a chanta, los que se hacen los chantas, los que se chantean, etc. Estirando un poco más los abusos del lenguaje, me tomo el atrevimiento de sustantivar el adjetivo y hablar de chantunez, la propiedad que cualifica al chanta.

Si el término chanta es un argentinismo, el chanta no es una figura exclusivamente autóctona de nuestras pampas. Es una personalidad universal. A veces, a raíz de los enojos que solemos contraer contra nuestros coterráneos, se nos escapa la auto-acusación de que los argentinos somos chantas, como si este fuese un vicio nacional (no hay vicios que afecten –gracias a Dios– a toda una nación, sino a muchos de sus naturales). No. Tal vez esté muy marcado el defecto del gusto por el “protagonismo”; como consecuencia los argentinos chantas son chantas que no se contentan con un papel secundario; son chantas estrellas. Y donde van quieren brillar y lucirse; irradiando su carácter de chantas. De ahí que por los chantas que hacen su anual gira turística, cultural o semireligiosa, todos nos liguemos la etiqueta, por la extraña solidaridad en el vituperio que une a los pueblos. Pero el síndrome del chanta es universal. He conocido chantas de todas las clases y colores. Argentinos chantas, brasileños chantas, peruanos chantas, italianos chantas, españoles chantas. He topado suizos que en lugar de “relojitos” como podía suponerse, resultaron simples y ramplones chantas. Conocí alemanes que no eran encarnaciones de la eficiencia sino chantas comunes y corrientes; ingleses que sólo se distinguían de un cualunque chanta argentino porque al tomar el té alzaban el meñique al cielo; franceses tan chantas como cualquier chanta de Mataderos, e cosi via dicendo. Gracias a Dios, también los antichantas se ven de todo pelaje; conozco argentinos tan gauchos como Martín Fierro, yankees más leales que John Wayne en El Álamo, suizos tan puntuales para cumplir sus promesas como un Rolex y congoleños que, salvo el color, parecen técnicos japoneses. El bien y el mal, como enseña Jesucristo, están mezclados como el trigo y la cizaña... por ahora.

La historia y la literatura nos han transmitido las efemérides de chantas célebres. Basta leer la picaresca española y encontraremos magníficos ejemplos en el Lazarillo de Tormes, en el Quijote, en La Celestina. Charles Dickens ha desplegado una enorme gama de personificaciones chantunes en sus inolvidables Oliver Twist, David Copperfield, o en los Papeles póstumos del club Pickwick. Y Poquelin, es decir Molière, no ha hecho menos en su Tartufo, en El médico a palos, o en el Enfermo imaginario.

Es mérito nuestro haber acuñado un término tan espléndido que en una sola palabra exprese toda la ristra de cualidades peculiares que pretendemos manifestar al tachar a una persona de “chanta” (por eso hablo de “síndrome”, es decir, de un conjunto de síntomas que caracterizan al chanta). Por nuestra natural tendencia a esa forma de humor que es la ironía (y que tanto zahiere a los extranjeros que no la comprenden pensando que pretendemos humillarlos o nos creemos superiores –lo cual no siempre es nuestra intención) nos resulta muy fácil encontrar apodos y epítetos ajustadísimos a la realidad. Este es uno de esos casos.

En el síndrome del chanta hay varios elementos que concurren al cuadro: intelectuales, volitivos e incluso afectivos.

Al calificar de chanta a una persona juzgamos que ese prójimo, desde el punto de vista intelectual tiene una precisa actitud hacia verdad: el desinterés. No se trata necesariamente de una persona que no estudia o no gusta del estudio. Hay chantas que van a la universidad, que ostentan cargos de profesores, de científicos, de eruditos y de especialistas; y no todo es timo en ellos (el docto chanta no es el chanta que se las da de docto). El desinterés puede darse en un solo campo de la verdad, pero si éste es un campo esencial, afectará como consecuencia a la integridad de la persona derivando en chantunez. Hay chantas que se dedican a la filosofía, pero no se interesan por el conocimiento moral de sí mismos (quedando así ayunos de la verdad filosófica fundamental que ya indicaba Sócrates). Otros conocen el universo y las fórmulas de su expansión, pero no saben dónde están parados en la vida, ni el estado de su alma; y no tienen interés por saberlo. Pero la verdad es como una esposa celosa que no admite infidelidad alguna: el desprecio por cualquier campo esencial del saber (y el conocimiento de sí mismo, del fin del hombre, de las verdades eternas, del cielo y del infierno, son verdades esenciales que no nos podemos dar el lujo de gambetear ni por amor a la teoría cuántica ni por el átomo de Bohr) es abandono culpable de lecho y techo respecto de la verdad con la que estamos acollarados por naturaleza.

En el chanta esto se conjuga con dificultades volitivas en donde las variantes van del vago al abúlico, y del indolente al haragán e incluso al sinvergüenza. (¿Qué es, sino ser haragán y sinvergüenza, hacer la misma porquería hace 20 años, sin cambiar, sin buscar algo creativo, novedoso, fresco?)

En el plano afectivo, según del chanta que se trate, podemos encontrar incuria, abandono, una infaltable (mayor o menor) cuota de superficialidad, un febril pero inútil movimiento, locuacidad incansable, inestabilidad emocional, insensibilidad, etc., en muchos casos unido todo esto a un enorme derroche de simpatía. (¡¡La radiografía de Tinelli!!)

En la amplia combinación de estos elementos se da el degradée de la personalidad chanta.

Yo resaltaría algunos tipos más destacados del chanta:
Tenemos para empezar al chanta-a-secas, o simple chanta.

Es el más próspero género de los chantas. Es el individuo facundo, por lo general dicharachero y buen humorista, simpático, palabrero, fácil para ofrecer una mano (que nunca da del todo o retira cuando más falta hace); pronto para brindar su amistad pero irremediablemente superficial en ella; que promete como loco pero cumple tarde, mal y nunca. El chanta-a-secas o chanta básico suele ser el centro de diversión de sus amigos, porque tiene facilidad para hacer sonreír, y a veces reír (dos cosas que no se confunden); tiene ocurrencias, salidas, ingeniosidades que lo hacen entrador. Pero no percibe que cuando hay que poner el lomo –si los demás tienen dos dedos de frente– no cuentan con él. El chanta elemental no es un amigo más (amistad es una palabra de peso) sino un conocido, un tipo divertido, un bufón. Estos chantas pueden ser negligentes (o sea, incapaces de empezar una obra que deben o se han comprometido a hacer) pero con frecuencia caen más bien en la inconstancia, es decir, comienzan y dejan todo a poco de empezar o a medio hacer. Es el holgazán alegre, como leí en algún lugar. Meten en un brete a todos los que confían en ellos, ya que todo el que le cree a un chanta se lanza a una empresa seguro de una ayuda prometida que jamás llega. Después se tiene que arreglar solo como un ermitaño. En Argentina a esto le decimos “clavarse”.
Sigue el chanta disimulado.
Este no es menos chanta que el anterior, ni más responsable, sino que desenvuelve una original habilidad para disimular su chantunez o para simular respetabilidad, formalidad y seriedad. El chanta disimulado habla de temas que no domina como si los dominara; suple su ignorancia con una verborrea fascinante; usa palabras que nadie entiende pero quedan bien y le dan aire intelectual o entendido; con una taza de café delante –y de whisky ni qué hablar– es capaz de disertar de política internacional, economía, religión, táctica militar, regulación de la natalidad, polo, educación de los hijos (los suyos pueden ser un tiro al aire) o historia del fútbol, “cantando la justa” en todo campo; se mete en todo sin intención de hacer nada en serio; si es profesor (rubro en el que abunda esta especie –“lo mismo un burro que un gran profesor”) es un maestro para esquivar las preguntas de sus alumnos y que él ignora totalmente o no entiende, incluso retándolos y dejándolos a ellos como indolentes por no leer esos temas en la bibliografía que ha sugerido en los apuntes (sin saber siquiera si allí se menciona) o bien diciendo que no hay que adelantarse a las cuestiones que serán vistas más adelante (confiando que el interés y la memoria se diluyan con el tiempo) o bien que eso es competencia de otra cátedra pateando la pelota a la tribuna... de sus colegas. Se parece al charco: en él se reflejan el cielo y la tierra, pero no tiene profundidad.
Señalaría después al superchanta. (¿Tinelli?)

A éste le importa un bledo la verdad y cuando la tiene entre manos la trata como si le importase un bledo; si puede sacar plata con ella mejor. Considero que nuestra fe católica está magníficamente expresada por la tradición y el magisterio, y por tanto ni se me ocurriría pensar que alguno de los dogmas esté enunciado de modo incompleto; aún así a veces me tomo el atrevimiento de rezar el Credo con un pequeño complemento al recitar piadosamente: “padeció bajo el poder del chanta de Poncio Pilatos”. El aseadísimo Procurador que pretendió arreglar su conciencia con agua y jabón se ha convertido en el figurín y patrono de esta lamentable raza. Hoy en día la encarnan de modo tan digno como él, la marejada de curanderos, manosantas, santeros, brujos, terapeutas alternativos, tarotistas, y verseros generales que se ha abalanzado sobre nosotros como un tsunami contracultural. Y sobre todo la inmensa mayoría de la corporación periodística (dejemos a salvo ese grupúsculo honesto que vive perdido en el mundo de las noticias como perlas en un lodazal) para la cual la verdad es un concepto disponible según los gustos y conveniencias de la ocasión. Creen que la verdad es algo vacío de contenido, tal vez por proyección indebida hacia la verdad del descubrimiento que han hecho frente al espejo mientras se afeitaban por la mañana. Los periodistas mercan con la verdad, ocultándola, torciéndola, tumbándola cabeza abajo, y revesándola –término que en castellano elegante significa vomitar pero suena menos mal– sobre sus lectores u oyentes cuando ya es indigerible y está años luz del sentido auténtico y original. Los periodistas se han comprometido –con el diablo tal vez– a exacerbar los siete vicios capitales en esta pobre humanidad que ya por sí misma necesita poco para descarriarse; ellos son responsables de mucha de la confusión, de la mentira, de la violencia, de la prostitución de las inteligencias, de la cretinización de las masas, de las desviaciones morales y de la sangre que se derrama en nuestros días. ¡Destruir la verdad tiene consecuencias gravísimas!

Finalmente está el chanta-de-cuarta, término con el cual los argentinos calificamos al que ya se convirtió en mentiroso y estafador congénito. El así reputado es el que promete lo que sabe que no va dar, no por debilidad o falta de recursos, sino porque no se le da la gana; ofrece mintiendo, vende lo que no tiene, afirma –jurando y perjurando si viene al caso– lo que sabe que es mentira, jura “por estos santos Evangelios” mientras ordinariamente viola nueve de los diez mandamientos divinos, cacarea sin intención de poner huevos, amenaza sin intención de castigar, garantiza lo que es una farsa. El chanta de cuarta jura por la vida de su madre (“¡que es una santa!”) pero a quien está dispuesta a vender por dos monedas si fuera necesario para su carrera o para salir del paso. Ayer, hoy y siempre, los malos políticos son el exponente más aventajado de los chantas-de-cuarta. En los tiempos que corren el político que no pertenezca a esta clase que lo demuestre resucitando un muerto, por lo menos.

El del chanta es un estado de transición hacia el hipócrita (creo que Marcelo ya llegó a este estado, a juzgar por el artículo que citamos del Diario Perfil). Y la transición se marca por la conciencia que tiene el chanta de ser chanta y por el sentido de culpa que lo acompaña. En un primer estadio el chanta es inconsciente de su suerte y consiguientemente no tiene sensación de culpa. En los intermedios hasta cierto punto lo sabe, pero se lo oculta a sí mismo o lo disimula, se autodisfraza, camufla su chantunez tratando de convencerse a sí mismo de la sinceridad de sus promesas o de la franqueza de sus propósitos y lloriquea cuando no le creen; pero en el fondo se sabe semi-fracasado –como todos los chantas. En el estado terminal, el chanta sabe que es un chanta y lo asume interiormente; cauteriza su conciencia para que ésta no hiera. Se llega así al hipócrita que miente descaradamente.

Gracias a Dios la mayoría de los chantas pertenecen a la primera categoría; base piramidal de los chantas y el ramo más extendido en nuestra sociedad. Tener un amigo o un conocido chanta es una gracia; lo ordinario es tener muchos. Un amigo chanta (a secas) es una persona que suele alegrarnos los momentos triviales de la vida, pero que entristece los fundamentales. Con un chanta uno puede pasar un buen rato, pero no puede hablar sus problemas reales y menos encontrar apoyo en él. Porque un amigo chanta no ayuda verdaderamente. Cuando estamos con un amigo chanta en un café es muy probable que él diga: “pago yo”, pero a la postre terminamos sacando nuestra billetera y dejando la plata sobre la mesa; un amigo chanta se ofrece a hacernos cientos de favores (que, si lo conocemos, normalmente no se los pedimos) pero después ni se acuerda de haberse comprometido; un amigo chanta nos promete colaboración, pero ésta no llega jamás (y ni siquiera se lo podemos reprochar porque es un mago para eludir el tema... o para hacernos creer que realmente hizo algo por nosotros); un amigo chanta nos dice “confiá en mí”, y al iluso que confía imprudentemente en él lo ensarta como un pollo en el espetón; un amigo chanta nos dice “ya vengo”, y no vuelve más; un amigo chanta nos invita a su casa como si nuestra visita fuese más esperada que la Parusía de Jesucristo, pero cuando llegamos “salió hace un ratito”, o “ya vuelve” y no aparece en toda la tarde. Un amigo chanta nos ofrece una mano, y si la aceptamos al poco tiempo estamos nosotros mismos trabajando “a cuatro manos”: con dos para hacer lo que antes hacíamos y con otras dos (que tenemos que sacar de atrás de las orejas) tratando de tapar los agujeros que nos dejó la ayuda del chanta (porque los chantas agigantan nuestro trabajo).

La culpa de que haya chantas es también de los que no son chantas. Sucede como con los gorilas que haraganean en el zoológico: la gente les tira maníes, galletitas y chocolates para ver si hacen algo por el espectáculo, con lo cual ellos se vuelven más haraganes, vividores y aprovechadores del público. El chanta se hace cada vez más chanta porque los que no son chantas nunca escarmientan y siguen confiando en él, pidiéndole favores, creyendo en sus promesas y contando con su ayuda. ¡Cuántas veces nos ha clavado el amigo chanta! ¡Y todavía nos queda un resto para creerle de nuevo!

Que nadie se ofenda al leer esto. No va con malicia ni pensando en nadie en particular; con esta soga se pueden ahorcar muchos perros, incluso quien firma.

Una de terror: la Historia Tinellizada.

2009-07-28T08:26:00.000-07:00

Qué loco esto, mirá. Qué loco que se considere un “éxito” de Tinelli que Mirtha Legrand no se haya ofendido con su imitación. Día histórico para el mundo, un acontecimiento único en la historia del espectáculo, el culmen de arte, de la creatividad, de la innovación, el non plus ultra del humor… que Mirtha Legrand no se haya ofendido con su imitación.

Hoy, buscando en el diccionario encontré que los sinónimos de imitar son: copiar, emular, plagiar, falsificar, repetir, fusilar (¿?), parodiar, fingir, representar, simular, parecer.

¿Y el antónimo? Ni más ni menos que… crear.

Como ya sabrás, Tinelli es un mal clonador. La única fórmula que tiene –la que repite hasta el vómito desde hace 20 años- es esa: imitar, parodiar, burlarse. O comprar un formato ya hecho (como Bailando). Lo prueba siempre, como este año con la apertura que eraaaaa… ¡sí, señor! una parodia de LOST, y muy mala, por cierto. Y los anteriores con Los Beatles y así. Imitar es la única fórmula que tienen en Ideas del Sur. No tienen otra, no se les ocurre otra, no se les cae una idea original ni creativa.

Entonces, te invito a jugar con la imaginación e imaginar si la historia de la creatividad humana hubiera estado tinelizada desde sus comienzos. Yo lo hice, y traté de pensar qué hubiera pasado con la cultura de nuestra civilización si todo hubiera sido así. Imaginate: Homero escribe La Odisea, una obra original. Un Tinelli de esa época, hace la parodia. Otro Tinelli posterior hace la parodia de la parodia. Y así ad náuseam. O si sucediera con Los Beatles. O con cualquier expresión de creatividad. No tendríamos nada original, no habría evolución creativa, ni progreso, ni pluralidad de ideas o puntos de vista. Sería cada vez la copia burlesca de la copia burlesca. La imitación de la imitación de la imitación de Mirtha Legrand. Aterrorizante, ¿no?

Viviríamos en un marasmo de lo mismo, en donde la originalidad y la creatividad estarían desterradas para siempre.

Bueno, eso es lo que pasa hoy en la tele argentina. No hay ideas. Se toma lo que hay y se lo comenta, o se lo parodia. Y encima, toman a Tinelli –que ya hace parodia- y se lo comenta y se lo parodia. Se toma algo vacío y se lo vacía más. Se toma algo banal, y se lo banaliza más. Más aterrorizante, ¿no?

Y como la parodia es vacía en sí misma (necesita de otra cosa para existir, o sea, aquello que parodia), el “éxito” de la misma es que… Mirtha Legrand se ofenda con su imitación.

Dirás “bueno, ok, hay creadores y hay imitadores, es natural que alguien imite, se necesitan”. Sí, claro, es natural. Pero depende de la dosis: cuando todo es parodia, nada es original.
Además, si tu productora se llama “Ideas” del Sur, hay un contrasentido con lo que hacés.
Además, si laburás en televisión, si se supone que producís entretenimiento, deberías apuntar a algo mejor, a crear ideas frescas y originales. Si no, sos un idiota que no evoluciona desde hace 20 años, porque se repite a sí mismo. Y aclaremos: Tinelli no hace pan, que siempre es lo mismo, hace (debería hacer) entretenimiento, que implica evolución.

¿Por qué Los Simpsons están hace 20 años y no cansan? Porque sin dejar de ser lo que son, siempre son originales. Hay ideas, hay talento, hay trabajo. Nada de lo que hay en Ideas del Toor.

Me cansé. Ya a esta altura, pedirle a Tinelli y sus bufones una idea original, es perder el tiempo. Si en 20 años no la hicieron, no creo que ahora la hagan. Ni siquiera vale la pena pedirles una parodia buena, porque las ves 2 minutos, y listo, la próxima vez ya te aburrió, se acabó, no tienen vida propia. Entonces, yo quisiera pedirle a Marcelo que se compre un campo y se retire a disfrutar de su retiro, para que deje espacio a nuevos creativos, a talentos que sí puedan proponer algo nuevo, diferente y gracioso.

Marcelo: la copia aburre. La copia no es arte. La copia no es originalidad. La copia no es creativa. La copia no es graciosa. La copia no tiene vida propia. La copia es limitada. La copia es pobre. La copia lima el cerebro. La copia no puede aspirar a más que… Mirtha Legrand no se ofenda con su imitación.

Un graffitti que vi hoy

2009-07-22T05:35:00.000-07:00

Inseguridad para las neuronas, sí.

Néstor perdió; Marcelo, también

2009-07-14T12:47:00.000-07:00

Por Pablo Sirvén Especial para lanacion.com

"Gran Cuñado" ya es historia y el resultado fue previsible y de extremada corrección política, hayan sido o no espontáneos los votos telefónicos. Así como en 1997, el programa de Marcelo Tinelli comenzó a despegarse de Carlos Menem (aunque dos años antes el riojano había cerrado su campaña presidencial para su segundo mandato en su ciclo), ahora ShowMatch ya comienza a tomar distancia del menguante oficialismo.

Se reprodujo el aciago (para Néstor Kirchner) score electoral del último 28 de junio: el ex presidente quedó detrás de Francisco de Narváez, aunque algo peor todavía anoche en la parodia televisiva que en las urnas, porque esta vez no perdió por "dos puntitos", sino por bastante más: el inspirado clon de Roberto Peña ganó por el 54,1 de los votos contra el 45,9 que recibió la desopilante personificación de Freddy Villarreal.

El verdadero Kirchner se vengó a su manera: ayer fue el único de los políticos, cuyos símiles llegaron a la final de "Gran Cuñado", que no se prestó ni telefónicamente ni con testimonio grabado (como sí lo hicieron los reales Macri, De Narváez y hasta Cobos, cuya caricatura televisiva no lo favorecía) a convalidar el rendidor circo político ideado por Tinelli. De Narváez, en un rapto de sinceridad, le confesó anoche al conductor lo que todos los demás ya intuíamos: "Gracias por los votos que seguramente me ayudaste a conseguir", le dijo.

Fueron diez semanas con altibajos de rating y calidad y momentos muy graciosos y otros menos logrados, donde Tinelli se convirtió en el "gran elector" de los comicios pasados, con todos los candidatos más importantes en vivo a sus pies (y hasta Kirchner, por teléfono).

Paradójicamente anoche la derrota aunó, de manera inesperada, a Néstor y a Marcelo porque CQC le ganó a ShowMatch 22,3 puntos a 20,4, según Ibope. Evidentemente la gente (llámesela electorado o audiencia) ha quedado un "poquito" fatigada.

Alegría y lecciones

2009-06-23T07:57:00.001-07:00

A Bailando Kids no le dio el rating, la repercusión, los resultados y la mar en coche y ¡¡terminó el ciclo!!
Una buena noticia para los chicos y para las familias. Y también para mí, que a Listorti no me lo banco y cada día estaba más agrandado.

Lección Nro 1: Tinelli, una idea no se puede estirar como chicle, más si es mala y poco profunda, como Bailando por un Sueño.
Lección Nro 2: Todavía nuestra sociedad no llegó al nivel de zoociedad, a pesar del continuo bombardeo tinellesco.
Lección Nro 3: no perdamos la esperanza, cada día que pasa, es un día menos que falta para que terminen las porquerías que produce Tinelli

Acerca de Denigrando Kids

2009-06-17T13:59:00.000-07:00

¿Por qué Bailando Kids no es algo inocente? ¿Por qué no encuadra en cualquier concurso de baile infantil? ¿Por qué es perverso en sí mismo? ¿Por qué se trata de explotación infantil? ¿Por qué a Tinelli no le importan los chicos? Acá van algunos argumentos:

El antecedente
BK es hijo de Bailando por un Sueño (o Cuasi-Garchando por un Sueño, como le quieran decir) y por lo tanto, trae la impronta de la banalidad y grosería de su padre. Es una extensión de la porquería anterior. Esto es innegable y se ve en todo lo que vemos en BK: el jurado explicando a una nena –que no tiene idea de lo que le hablan- la diferencia entre sexualidad y sensualidad; el baile sugestivo de nenes que deberían estar jugando o viendo dibujitos; la innegable inspiración de la coreografía en el ciclo anterior. El antecedente de BK es sucio, bajo y de mal gusto; BK no nace solito, proviene de ahí y nadie puede darse por no enterado, menos los padres de los niños que participan.

El entorno
Es, ni más ni menos, que Video Match. Un nene, para ver BK, se tiene que comer 40 minutos de basura, groserías, cosas de adultos, para los que madurativamente no está preparado. Nada de lo que ve es aspiracional, ni es un buen ejemplo. Es como si quisiéramos decir que ponemos un calesita en el medio de la zona roja: un nene, para llegar a la calesita –algo supuestamente inocente- tiene que pasar por medio del basural tinelesco.

El manejo
Como vimos, tanto la coreo como la ponderación del jurado (qué jurado, madre santa, qué ejemplo de personas...), tienen en cuenta cosas que hacen daño a un nene. ¿Por qué le hacen daño? Porque lo exponen a quemar etapas, lo empujan a un estado de adultez o juventud que no tienen, le valoran cosas que a su edad no deberían plantearse. ¿Esto lo dice gente puritana? ¡No! Lo dice gente que sabe, gente con sentido común y a quienes los chicos sí le importan, no como producto comercial de la picadora de carne humana de Tinelli, sino como chicos en sí, a quienes hay que preservar y acompañar en su maduración afectiva e intelectual. BK es violento porque violenta la naturaleza de los chicos, denigrándolos a cambio de nada (para ellos, para Tinelli, mucha plata).

La repercusión
BK, como toda la caca de Tinelli, repercute. Esto expone aún más a los chicos, los despersonaliza, haciéndolos carne de rating del resto de la TV basura, que recicla hasta la náusea la porquería que produce Ideas del Sur. Por un rato de fama efímera, el pibe resigna años de su infancia.

La proyección
Con BK, Tinelli –que no se haga el inocente- está sembrando las semillas de la próxima generación de descerebrados. Está captando gente que en pocos años va a consumir su porquería. Está dándole a una nueva generación, un estándar de gusto, de mediocridad y de “entretenimiento” bajo –a su nivel, digamos- que con sólo pensar en su proyección, da miedo.
Cuando acostumbrás a la gente a algo, luego le parece natural. Si vivís en un basural desde chico, eso te parece lo normal. Es lo que hace Marcelito Inocentito con BK.

A esto pregunto ¿Tinelli, no te das cuenta de que tenés MUCHISIMO PODER PARA HACER COSAS BUENAS? ¿Y por qué si podés hacer algo humorístico de nivel, elegís la porquería? ¿Por qué, si podés hacer algo realmente para chicos, elegís lo que los denigra? ¿No tenés creativos? Contratalos, hay cientos. ¿No tenés gente con talento? Buscala. En serio pregunto.

No logro entender la mentalidad de Marcelo, que tiene hijos y que se supone es un buen padre. ¿Acaso los hijos de los demás no merecen la misma dignidad que los suyos?

¿Alguien tiene alguna respuesta? Yo no.

Contra Bailando Kids

2009-06-12T12:03:00.000-07:00

La diputada kirchnerista Julia Perie presentó un proyecto donde se repudia al segemtno Bailando Kids por considerar que el ciclo alienta al trabajo infantil, atenta contra la educación, limita al acceso al juego y perjudica la salud de los menores.
Según el sitio Parlamentario.com, este no es el único proyecto que se presentó en contra del programa que antes conducía Marcelo Tinelli y que, desde hace 15 días, delegó a José María Listorti cuando las mediciones comenzaron a bajar.
El proyecto presentado por la diputada misionera Julia Perie, la misma que repudió los dichos de Susana Gimenez contra la “inseguridad”, afirma que el concurso de baile infantil promueve “el trabajo infantil indebido en programas de televisión, ya que no sólo atenta contra la educación, también limita al acceso al juego y perjudica la salud de los menores”. Pero además agrega: “Desde el cirujeo hasta la explotación sexual, pasando por la mendicidad, el cartoneo o el malabarismo callejero, el futuro de estos chicos está seriamente hipotecado”.
“El ingreso de menores de edad en el universo absorbente de la televisión, los expone indebidamente a presiones que no pueden manejar en su corta madurez. Un niño puede cantar, bailar, representar distintos personajes de manera natural solo por divertirse y no, buscando ser elegido el mejor por un jurado de un programa televisivo”, sostuvo Perie.

Terapia. Hoy Tinelli. De LA NACION

2009-05-18T05:46:00.000-07:00

por Diego Sehinkman, publicado en LA NACION el 17 de mayo de 2009

Terapeuta : ¿Qué piensa, Marcelo, que hace ya unos minutos se quedó en silencio?

MT : (Se rasca la cabeza.) Pensaba... pensaba en mi matrimonio, ¿no?... Un matrimonio tan, no sé, tan único... pero a la vez tan desgastante...

T: . ..

MT : ... Hace veinte años que estoy en pareja con el éxito...

T: ...

MT : ... y el éxito es, no sé, como la esposa que uno ama profundamente... ¡pero que a veces odia!...

T : ¿Qué parte odia?

MT : No sé... Pensar que uno tiene que sostener todo... Como este tipo que tiene que sostener el mundo sobre su cuello... ¿Cómo se llamaba el tipo ese? ¿El griego...?

T : ¿Atlas?

MT : ¡Sí, Atlas, el mismo nombre del equipo del ascenso, Atlas! Bueno. A veces me siento así. Si yo no estoy ahí abajo sosteniendo, se cae todo...

T : ... ¿Y usted probó correrse?

MT : (como si no hubiera escuchado) Sé que tengo poder. Y el poder pesa. Hasta un funcionario del Gobierno me reconoció que cuando abro el programa y digo "Buenas noches América"... es ya el único momento en donde algo que se dice desde Argentina tiene influencia en los países vecinos.

T : ...

MT : Ahora por ejemplo, todo el mundo habla del "Gran Cuñado". Y algunos critican. Dicen que es muy light . Que Gran Cuñado convirtió a la política en "El Portal de las Mascotas", donde la gente en la casa dice qué tiernos son, papi, quiero adoptar uno... ¡Es un programa de entretenimientos! ¿Qué querían que mostrara? ¿La imitación de Cristina vetando la ley de glaciares?

T : ¿También se siente responsable de lo que pase políticamente en el país?

MT : No... pero sí. Ahora armaron un escándalo con eso de que mucha gente, el martes pasado, votó que se vaya Cristina sin haber visto la imitación. Entonces el Gobierno dice que a Cristina la quiero sacar antes porque el Grupo Clarín me presiona. Y la oposición dice que a Cristina la quiero sacar antes para cuidarla... ¿En qué quedamos? Y bueno, ¿acaso no dicen que en el 95 lo ayudé a Menem y que en el 2001 volteé a De La Rúa?

T: Atlas sonríe. Parece que el peso en el cuello, además de contracturas, genera algún placer... algún goce...

MT : Además hay que aguantar las chupadas de medias, ¡eh! En cualquier momento aparece alguno y me dice: "Qué inteligente, Marcelo. Con la apertura de tu programa, ésa donde hiciste la parodia de Lost, quisiste expresar la metáfora trágica de la Argentina: un país que al igual que el avión, se estrelló. La gente quedó golpeada y desnuda. Pero como sabe que el país no se arregla más y que no hay solución, se pone a bailar".

T : ...

MT : Y la verdad es que no fue así. ¿Sabe por qué en el final nos pusimos a bailar y prendimos antorchas? Para que no nos agarraran los mosquitos del dengue...

T: ...

MT : Ah, hablando de dengue, también me critican porque dicen que debería tener más responsabilidad social. Enseñarle cosas de prevención a la gente. Que al menos Tita Merello fomentó el Papanicolaou y Carlitos Balá enseñó que el chupete deforma el paladar. Y que yo no enseño nada. ¿Se acuerda el escándalo que se armó cuando hace un par de años Nazarena le pasó la lengua al caño? (Se ríe.) Dicen que se lo pedí yo, para que las mamis recuerden que es importante el hierro para el organismo...

T : Si es por su cara, deduzco que ese tipo de críticas no lo afectan...

MT : Esas no. Pero una crítica a "Showmatch" sí me dolió. Alguien dijo: "Tinelli, nadie te dice que dejes de hacer milanesa con papafritas. Pero al menos cambiá el aceite"... La gente no sabe que, gracias a la milanesa, tienen laburo 500 tipos...

T : Marcelo, usted me hablaba de que se siente Atlas y yo le pregunto de nuevo. ¿Probó correrse, al menos un poco, a ver si se cae el mundo?

MT : ...

T : ¿En qué se quedó pensando?

MT : En cuando me fui a hacer los tatuajes. Yo estiré los brazos, agaché la cabeza y le dije al tatuador: "Hacé lo que tengas que hacer. No me importa que duela. Estoy dispuesto a sufrir"...

T: ...

MT : ... Y el tatuador me dijo: "Marcelo, está bien que alguien que hace 40 puntos se sienta Dios. Pero yo no te voy a atravesar con clavos... Es sólo una agujita esterilizada".

T : ... la agujita esterilizada del rating... que para usted son clavos. Hoy dejamos acá.

Variaciones de marca, más ajustadas a la realidad.

2009-05-18T05:41:00.000-07:00

Se aceptan sugerencias. Acá van algunas.

¡¡Por favor, al único con creatividad, no!!

2009-05-13T05:48:00.000-07:00

Hoy en el diario salió que amenazaron a Nik por los guiones de Gran Cuñado.

Al amenazador le ruego que no cumpla la amenaza, porque Nik -que dicho sea de paso, no es de Ideas del Sur- es el único creativo que rodea a Tinelli en 500 millas a la redonda.

Larga vida a Nik.

Pablo Sirvén escribe mucho mejor que yo. Excelente.

2009-05-10T07:03:00.000-07:00

Publicado hoy en LA NACION. Lo resaltado en rojo corre por mi cuenta.

¿Salto cualitativo o más de lo mismo?

Tinelli querría corregir excesos de su show, pero, por lo visto, le cuesta deshacerse de ciertas oscuridades (COMENTARIO MIO: hasta que no se deshaga de los descerebrados que lo rodean, siempre será así. Recuerden: es Ni Ideas del Sur)

Foto: LA NACION

Por Pablo Sirvén

Sería ideal que Tinelli no tuviese tanto rating. Las hegemonías no son buenas ni en la política ni en la economía; tampoco en la TV. El poder concentrado, en cualquier ámbito, anula las diversidades y su imparable expansión ahoga a los demás. Además, por lo general, quien detenta fuerza plebiscitaria suele terminar creyendo en su infalibilidad y se torna fatuo y peligroso para los otros. ¿Podremos, como público (hacedor directo del rating) hacer algo al respecto?

Sería ideal que Tinelli se convenciera de que no perdería popularidad si alguna vez se decidiera a renunciar del todo al trazo grueso, a la acotación procaz, al humor que maltrata a la mujer porque -créase o no- encima ellas son las que más lo ven (56 por ciento contra 44 de varones). La chabacanería persistente no es buena: estropea el gusto de la gente, resiente sus sensibilidades, les disuelve el maravilloso don de la sutileza, los hace definitivamente peores.

Sería ideal que Tinelli, como lo siguen muchos chicos, cualquiera sea la hora en que esté, pensara en ellos como en sus propios hijos y no permitiera por nada del mundo que se dispare desde su programa ni el menor atisbo de algo que pudiese escandalizarlos, embrutecerlos o provocarles situaciones equívocas que luego les sea difícil de remontar psicológicamente o que les arruine para siempre su candoroso espíritu.

Sería ideal que Tinelli, ostentando tan asombroso grado de influencia masiva, y teniendo en cuenta que lo ven en cualquier rincón del país, pudiese colar, como al pasar, en medio de sus bullangueros discursos algunos elementales consejos de salud, de alimentación, de convivencia (¿por qué no? Lo hacía Alberto Olmedo cuando era el capitán Piluso y mal no le fue).

Tendría un muy benéfico efecto multiplicador, muchísimo mayor que las loables acciones que lleva adelante por medio de su Fundación Ideas del Sur o las que, probablemente, se desplegarán en la señal de cable solidaria que piensa poner en marcha en el segundo semestre de este año.

* * *

El lunes último volvió Marcelo Tinelli a la televisión en una temporada muy especial para él (la Nº 20) y para el enorme público que lo supo sostener sin pausa durante tanto tiempo bien arriba, todo un récord que resistió y se fortaleció en su paso por tres canales (15 años, en Telefé; 1, en Canal 9 y en Canal 13 ya transita el cuarto), pese a los cambios de horario, frecuencia y formato.

Esa primera emisión, con un despliegue de producción inusitado (la atractiva parodia de Lost , las muy coloridas coreografías) y controlada picardía (las desopilantes incursiones de dos capocómicos fenomenales como Guillermo Francella y Antonio Gasalla, más otros divertidos cuadros humorístico-musicales) permitió corroborar que podía ir en serio lo que Tinelli había empezado a deslizar en su entorno: la necesidad de corregir excesos que ensucian gratuitamente su popular show.

Es más: resultó altamente auspicioso que lograse hacer una autocrítica en voz alta, en entrevistas que brindó a varios medios antes de su regreso, donde confesaba que no volvería a insistir con el corte de polleritas al que, tijera en mano, sometía a sus estelares empleadas en ciertos tramos de "Bailando por un sueño" (metáfora horrenda del acoso laboral, presentada simpáticamente, lo cual lo hacía doblemente perverso).

En rueda de íntimos, en los últimos tiempos, también Tinelli manifestaba cierta preocupación por la repetición encadenada de los tramos más polémicos de su ciclo en los programas chimenteros y en los que viven de las sobras ajenas, algunos de cuyos peores efectos terminaban volviéndose en su contra.

* * *

Pero el martes, para autohomenajear todo lo que hizo a lo largo de veinte temporadas, Tinelli volvió a las andadas al exhumar el cuadro donde Yayo Guridi vomita groserías y José María Listorti se desnuda para hostigar a una invitada supuestamente no advertida. (COMENTARIO MIO: ¿qué esperaban? ¿que hicieran algo creativo, novedoso, pensado? No, es imposible, recuerden: IMPOSIBLE, ESTA GENTE LLEGO HACE RATO AL LIMITE DE SU CAPACIDAD, toda "novedad" pasará por hacer algo más bruto, más soez, más chabacano, más inmundo. O sea, lo mismo, pero peor. Listorti llegó a estar desnudo. Lo próximo que hará será es estar desnudo pero haciendo caca en el inodoro, o pis, o algo así. Lo mismo, pero peor. ¿Hacer algo nuevo? No les da la cabeza. En serio, no es una crítica sin fundamento; ellos lo demuestran hace 20 años.)

Premiando a Jorge Rial (COMENTARIO MIO: algún día voy a hacer el blog que se llame "odio a Rial", pero con Tinelli, por ahora, tengo para divertirme para rato) ese mismo día, con una entrevista exclusiva (en horas se la concederá a Viviana Canosa) y otorgándole la conducción de la primera eliminación de "Gran cuñado", que comienza mañana, ¿no está, acaso, atizando el fuego para que los ciclos chimenteros le presten cada vez más atención? ¿En qué quedamos? (COMENTARIO MIO: en la hipocresía, Sr. Sirvén. En la mentira, en la falsedad, en lo que es Tinelli: una gigantesca máquina de hacer dinero, sin importar los medios, lo que destruya en el camino, nada)

* * *

" ShowMatch (o VideoMatch , como se lo llamó anteriormente) es el corazón de Ideas del Sur -contó Fabián Scoltore, su director general, en el comienzo de clases de la licenciatura en Gestión de Medios y Entretenimientos de la UADE-; sin el programa no hay compañía. (COMENTARIO MIO: ¡entonces lo que pensaba era cierto!. No hay una sola idea en Idesas del Sur. Qué triste. Un fiel reflejo de su fundador: dice una cosa y hace otra. Los únicos que laburan bien ahí -reconozcámoslo- son los maquilladores.). Es un modelo de producción donde convergen distintas producciones que provienen de distintos productores. Es decir, hay una producción independiente por cada sketch".

ShowMatch presenta este año una verdadera rareza: es bifronte. Lunes y martes su estructura de sketches humorísticos lo asemejan al viejo VideoMatch ; en tanto que jueves y viernes responde al formato de "Bailando por un sueño", que adquirió a partir de 2006, aunque ahora en versión infantil. Las connotaciones sensuales del género elegido para abrir la competencia (reggaeton) y algunas de las expresiones escuchadas en las emisiones del jueves y viernes últimos, colocan a ese tramo en una riesgosa cornisa, por haber chicos de por medio. (COMENTARIO MIO: ver post de este blog llamado "Tinelli, acosador sexual. Víctimas, todos los chicos argentinos")

Tinelli, qué duda cabe, es un comunicador carismático que ama la mayoría de la audiencia y que tiene gran instinto para saber qué cuerdas hay que pulsar para que el público se le mantenga tan fiel sin claudicar desde hace casi veinte años. Como si fuera poco, tiene por detrás una producción afiatada, moderna, atractiva y con muy buenos reflejos.

Sería ideal, entonces, que Tinelli pudiese poner de una vez en caja su show, sepultando para siempre contradicciones y oscuridades que lo sobrevuelan.

No es tan difícil: es sólo cuestión de voluntad. Ojalá se lo proponga (pero de verdad). (COMENTARIO MIO: no comparto esta esperanza. ¿Por qué? Porque si hacés siempre lo mismo, obtendrás siempre lo mismo. Si te rodeás siempre de las mismas personas, obtendrás siempre las mismas ideas).

Hasta acá la nota de Pablo Sirvén. Para verla en el diario, http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1126277

Error de tipeo

2009-05-07T12:44:00.001-07:00

Debería decir "forrándula"

¿Esto era?

2009-05-05T05:03:00.000-07:00

Ayer hice la gran Ulises. Le pedí a mi mujer que me atara en el sillón para que no pudiera desatarme y salir a romper la tele (como Ulises quería arrojarse en brazos de las sirenas), tomé 2 frascos de Hepatalgina y ví la apertura del "nuevo" VideoMatch. O ShowMatch. O la huevada que sea.

En los días previos habíamos escuchado que la apertura iba a ser increíble, espectacular, fuera de serie, nunca vista, un esfuerzo de producción enorme.

Y... cuando lo vi, más que enojarme o reírme con carcajadas sarcásticas, me vino a la boca la frase de "¿esto era?". ¿¿¿¿Eso, realmente, eso que estaba viendo, era lo increíble???? ¿Algo que puede hacer un chico de 15 años parodiando cualquier cosa, y le quedaría con más gracia? Ni siquiera saben parodiar como Dios manda.

Cero idea. Cero gracia. Cero sorpresa. Cero creatividad. Cero cero cero cero.

Bueno, no estoy muy inspirado. Ver a Tinelli me hizo mal. Chau.

LOST significa "PERDIDOS"

2009-04-16T11:05:00.002-07:00

Según el diario Perfil, Marce nos propone algo increíble y que nunca hizo antes: copiar.

Sí, ahora le toca a LOST. Para la apertura del 2009 se viene una sátira, o imitación, o copia, o como se llame, de LOST, la serie más inteligente y mejor pensada de los últimos 30 años.

Para Marce y los descerebrados de No Ideas del Sur no hay nada más original que copiar. Qué contraste, no? LOST-Video Match. Inteligencia-La Nada. Creatividad-Copy/paste.

Lo único coherente de todo, es que LOST significa "PERDIDOS" y eso, precisamente eso, define a Marcelo y sus secuaces de la calle Olleros. Perdidos en la mediocridad, de forma irremediable.

Lo increíble es que esos tipos cobran sueldo y seguramente, cuando explican a qué se dedican, dicen "soy creativo en Ideas del Sur".

Por su divorcio, etc... en la vida privada de Tinelli...

2009-04-16T11:05:00.001-07:00

... no me meto.

20 años de disco rayado

2009-04-08T06:33:00.000-07:00

Según escuché ayer –y espero que no sea cierto- los 20 años de Video Match vienen con todo... lo anterior. La idea sería hacer una remake de los primeros programas, con toda la muchachada de esos momentos, hoy muertos vivos, como Lanchita Vizio, el Teto Medina y demáses; sumado a las cámaras ocultas y bloopers que definieron las primeras épocas de VM.

Si eso fuera cierto, se confirma la hipótesis de que al nombre IDEAS DEL SUR le sobra la palabra “IDEAS”.

La fórmula es: repetir, repetir, repetir, repetir, repetir. Repetir está bien si hacés Coca Cola, que es una bebida, o pan, que no cambia en el tiempo; pero si te dedicás a una industria creativa, es vergonzoso. Entiendo, hay fórmulas infalibles que siempre funcionan, como en todo; sin embargo, regalanos una variación, Marce, un matiz, una vueltita de rosca.

Inseguridad ¿¿Y vos de qué hablás, Tinelli??

2009-03-13T10:30:00.000-07:00

Escuchar tus sentidas declaraciones sobre la seguridad, pena de muerte y demás cosas me causa repulsión. No sabés. Rara vez sentí tanto asco con algo que dijiste y eso es mucho decir, Marce. Te voy a explicar las razones, para que no pienses que es algo visceral y poco reflexionado:

Creo que te estás subiendo a esta ola mediática no porque el tema seguridad te importe, sino para no quedarte afuera. Por competencia, digamos. Como Susana habló, vos tenés que hablar. Y eso da asco. Nunca en tu vida abriste la boca (y eso que todo el tiempo la tenés abierta y diciendo pelotudeces) y oh casualidad, Susana habla y a vos te agarra esa sensibilidad social y querés robarle cámara. Eso da asco.
Creo que vos TENES MUCHA RESPONSABILIDAD en esta ola de inseguridad. No, no me volví loco, te explico: ¿te creés que la ola de violaciones, abusos, nenes que se abusan entre sí y demás porquerías nace porque sí? ¿No pensaste un segundo que las inmundicias que ponés en la pantalla no aportan mucho a eso? ¿No pensaste que un adolescente lleno de hormonas ve a una mina revoleando el culo, se va a calentar y va a querer voltear lo primero que pase? ¿No se te cruzó por la cabeza que estás dando y dando estímulos visuales para degenerados que abusan de chicos? ¿O para chicos que –sin entender la malicia de lo que ven- lo imitan? Eso da asco.
Creo que celebrar la mediocridad, el “no seas botón”, el está todo bien, el violar todas las leyes y reglamentaciones del COMFER es una forma (otra más) de erosionar las formas de convivencia. Vos, en tu ámbito, también sos un violador de reglas. Dirás que no es lo mismo matar a alguien que decir malas palabras en la tele, obvio, pero vos tenés mucha más responsabilidad como comunicador social que sos, y tenés que dar el ejemplo de que a las reglas sociales hay que respetarlas.
Finalmente, creo que las declaraciones que hacés no tienen ni pies ni cabeza. No decís nada concreto, te quejás sin proponer, que es lo que hacen los chantas. Decís “si supiera qué hacer, tendría otro trabajo, esto lo tienen que resolver los responsables”. ¿Y eso aporta? Eso lo dice cualquier imbécil sentado en un café. Eso lo digo yo también y no por eso estoy sumando nada. Queja sin propuesta = chanta.

Por eso te pido que si no vas a cambiar tu forma de ser, al menos, mantenete al margen. No digas tonterías. No seas hipócrita.

Desilusión

2009-03-11T04:19:00.001-07:00

Pensé que iban a transplantarle un cerebro. Pero no. Lástima.

Buen observador, Nik

2009-02-11T06:21:00.000-08:00

Otra antípoda de Tinelli.

2009-02-02T07:53:00.000-08:00

Te puede gustar o no, pero tiene ideas. En 3 minutos de Capusotto hay más ideas que en 10 años de ciclos de Tinelli. Cada línea de su humor tiene una idea detrás. Y no una idea cualquiera, improvisada, sino una idea creada, cultivada con investigación, búsqueda, trabajo, talento, contenido. Esa es la palabra: contenido. No hay nada vacío, todo está pensado, repensado y recontra pensado para hacer algo gracioso.

No debe ser fácil hacer el humor que hace Capusotto y su gente, lo digo en serio: hay que saber mucho. Hay que tener cultura general para hacer humor. Hay que saber de historia, de arte, de tendencias, de autores, de estilos musicales, de tipologías, de modas, de todo. Y luego, hay que buscarle la vuelta para hacerlo gracioso. En definitiva, hay que tener tres cosas que no se encuentran en Ideas del Sur, ni buscando debajo de las alfombras:

Conocimiento
Talento
Creatividad.

Podríamos añadirle Buen Gusto, pero sería mucho pedir.

Y no me vengan con que el humor de Capusotto es para elites intelectuales ¿eh? Nada que ver. Es para todos, pero para la parte inteligente y luminosa del cerebro, no para la parte animalesca y babosa del mismo, a la que apunta Tinelli. Me autocito (perdón por el mal gusto) de otro post de este blog, en donde hablo sobre el Negro Fontanarrosa: “(...) Las risas no son todas iguales, sépanlo. El NF te hacía reír de verdad. Si vos veías la cara de alguien leyendo cualquiera de sus creaciones, veías un gesto de gracia, de risa genuina. Inteligente. La parte inteligente de su cerebro se estaba riendo. La parte creativa de su mente estaba halagada, acariciada por esa ocurrencia, y eso se notaba en la cara. ¿Y T? Cuando ves a alguien riéndose con T, ves una mueca de animal que recién acaba de eructar. De bruto, de idiota, de zombie. La parte idiota del cerebro -que todos tenemos, claro- se ríe. Una carcajada de borracho, de hombre con lobotomía recién hecha. Le brillan los ojitos con brillo de bobo que acaba de poner una chinche en el asiento de su compañero de 2do grado (...)”.

Esto mismo pasa con Capusotto, la parte creativa de tu mente es acariciada. Con Tinelli, la parte boba es zapateada. Y las risas son diferentes.

Ni homofóbico, ni trabafóbico: grotescofóbico.

2009-02-02T07:09:00.000-08:00

Recibí un comentario de que soy homofóbico por criticar a Flor de la V. Error. Cero problemas con los homosexuales, ni siquiera me molestan los travestis. No se trata de eso, se trata del mal gusto. Se trata de que las cosas estén patas para arriba y nadie se preocupe y todo parezca normal. Y peor aún, se trata de que un travesti grotesco actúe en un programa para niños y sea una referencia para ellos (porque encima actúa de bueno). O que, teniendo cero talento, sea ícono cultural. Si esa es la cultura que tenemos, el modelo que le mostramos a un nene de 6 años, estamos en el horno. Y creo que lo estamos, gracias al idiota de Tinelli, que es un ventilador de basura y el promotor de FDV.

¿Entonces significa que la cultura debe ser sólo ópera y música clásica, o el humor algo elevado e intelectual? No, amigos, no sean tan simplistas. Lean mi post llamado “Un negro y un Tinelli” y acá está lo que pienso del modelo de humor en las antípodas de Tinelli http://odioatinelli.blogspot.com/2007/07/un-negro-y-un-tinelli.html. Un humor con idea, inteligencia, frescura. Todo lo contrario a Tinelli.

Grotescofobia, sí, tengo. Mucha, y espero no curarme pronto.

Sincerémonos.

2008-12-03T11:24:00.000-08:00

Volvé, por favor, volvé (clic en la imagen)

2008-12-01T13:10:00.000-08:00

Disculpen si aburro: es Marcelo.

2008-11-27T13:54:00.000-08:00

Abro Clarin.com y me encuentro este banner (¿vieron que no hay que ver Tinelli para escuchar de Tinelli?).

Así piensa este muchacho: funciona un caño, uso dos. Funcionan dos, uso tres. Etc.

No se le cae una idea, siempre es más de lo mismo, cada vez peor. ¡¡No se te cae una idea y tu productora de llama Ideas del Sur!!

Como dijo Pergolini: "entiendo por qué se llama del Sur, pero no entiendo por qué se llama Ideas".

Me pregunto lo mismo.

Todas las religiones, alarmadas por la TV

2008-11-27T07:18:00.000-08:00

(Mi opinión cachimbera de siempre es que cualquiera -creyente o no- puede darse cuenta de qué es basura y qué no)

Nota de La Nación del 27 de noviembre 2008

Crítica católica, judía, musulmana y evangélica

El dirigente islámico Elía, el pastor Hooft, el obispo Frassia, el rabino Skorka y Susana García, del Foro del Sector Social Foto: Gentileza Mesa Nacional de TV y Valores

Cynthia Palacios
LA NACION

En una declaración conjunta, representantes de distintos credos religiosos hicieron pública ayer su preocupación y "alarma social" por el grave deterioro de los contenidos de la televisión y el efecto nocivo que producen en los chicos.

La Mesa de Televisión y Valores, que integran miembros de las religiones católica, judía, musulmana y evangélica de la Argentina, junto con organizaciones civiles, lanzó un diagnóstico preocupante y reclamó un cumplimiento más estricto del horario de protección al menor.

Expresaron su preocupación por la manipulación creciente de las audiencias y los televidentes, el deterioro del lenguaje y la banalización de la vida humana.

"Desde la encuesta nacional del año pasado, en la que se expresaba claramente el grado de alarma social que genera esta situación, el deterioro parece no tener fin", alertaron los líderes religiosos.

Propusieron al Poder Ejecutivo reformar el régimen de horario de protección al menor y adelantaron que pedirán audiencia a la presidenta Cristina Kirchner y al jefe de Gabinete, Sergio Massa, para presentarles el proyecto de tienen para esa reforma.

Se referían a la encuesta del año pasado de Ipsos-Mora y Araujo en la que se entrevistó a 1200 personas de 11 ciudades del país. ¿Los resultados? Concluyentes: el 88% de los adultos consideró que la TV abierta no ayuda, ni a padres ni a docentes, en la educación de los chicos y que éstos son los más afectados por los contenidos televisivos.

En su declaración, los líderes religiosos lamentan: "La manipulación creciente de audiencias y televidentes -particularmente de aquellos más vulnerables- es una acción grave y disolvente del tejido social, cuyas consecuencias ya se manifiestan hoy e incidirán mañana penosamente en la educación de nuestros niños y jóvenes y en el clima cultural de nuestra sociedad".

Concretamente, hablaron del "deterioro del lenguaje, las exhibiciones desaprensivas, la banalización de la vida humana a través del recurso a la violencia y la manipulación degradante de la mujer".

Y advirtieron que "la búsqueda irresponsable de mayores niveles de audiencia a través de recursos indignos y de mal gusto está produciendo severos daños en los televidentes, de cuyas secuelas es necesario que se hagan cargo particularmente tanto los empresarios del sector privado como las autoridades oficiales".

Todas las voces

El obispo de Avellaneda-Lanús y vicepresidente saliente de la Comisión Episcopal de Comunicación Social, monseñor Rubén O. Frassia; el vicepresidente de la Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina (Aciera), el pastor Christian Hooft; el rabino Abraham Skorka, de la Comunidad Benei Tikvá, y el profesor Ricardo Elía, del Centro Islámico de la República Argentina, firmaron la declaración "La sociedad exige mejores contenidos a la televisión, la Mesa Nacional de Televisión y Valores". En la presentación, realizada ayer en la Universidad Argentina de la Empresa (UADE), estuvo presente Susana García, del Foro del Sector Social.

Basada en aquella encuesta, en la cual el 70% denunciaba que el Comité Federal de Radiodifusión (Comfer) no cumplía con las normas ni hace respetar esa franja horaria, la mesa interreligiosa avanzó en la redacción de un proyecto propio.

"Es preciso que los responsables del Comfer tomen en serio la cuestión. Hay asuntos que son urgentes y hay asuntos que son importantes. Este es el caso de un asunto que, además de urgente, es muy importante", señaló monseñor Frassia.

Los líderes religiosos hablaron de la responsabilidad que ocupa a cada sector, ya sea público o privado. "Nadie puede sostener que producir y difundir entretenimiento implica necesariamente tener que erosionar el esfuerzo educativo en el que la mayoría de la sociedad argentina está empeñada", sostuvieron.

Y hacia el final del documento, lanzaron una convocatoria a la sociedad entera para que "las declamaciones se transformen en acciones concretas, efectivas y permanentes por parte de todos aquellos -emisores, productores, anunciantes y el Estado- que de manera directa o indirecta tienen en sus manos la difusión de contenidos a través de los medios de comunicación y el contralor de la calidad de los mismos".

"La educación es un lugar de encuentro para toda la sociedad. Es una aspiración de todos tener la mejor educación posible para nuestros chicos", consideró Elía.

"Se les está diciendo a los medios que su acción debe colaborar efectivamente con una tarea que todo el resto de la sociedad está comprometida a llevar adelante. No se trata de que los medios eduquen, se trata de que sean parte de una sociedad comprometida con la educación en un sentido completo", señaló Elía.

Definiciones

"La manipulación creciente de audiencias y televidentes es una acción grave y disolvente del tejido social"

"La búsqueda irresponsable de mayores niveles de audiencia a través de recursos indignos y de mal gusto produce severos daños en los televidentes, de cuyas secuelas es necesario que se hagan cargo los empresarios del sector privado y las autoridades oficiales"

"Nadie puede sostener que producir y difundir entretenimiento implica necesariamente tener que erosionar el esfuerzo educativo"

Frases del documento de la Mesa Nacional de Television y Valores

Hace 6 meses

2008-11-17T06:47:00.000-08:00

(Este es un mail que me envió un amigo). Vale la pena leerlo.

Diciembre 2012.

Luego de estar unos años afuera, vuelvo para pasar las fiestas en familia.
El taxista que me trae del aeropuerto me habla de la última novela de Scott Turow. Cansado, apenas escucho lo que me dice.
Miro, soñoliento, la ventana. Las plazas están repletas de personas leyendo.
Puedo ver en los bares libros sobre todas las mesas, y basta que avancemos unas cuadras para que la vidriera de alguna librería aparezca frente a nosotros.
Me incorporo, bajo la ventanilla para que el aire fresco termine de despertarme.

Al detenernos en un semáforo una señora que cruza la calle, llevando las bolsas del supermercado, le dice a su amiga: "No, no... en Cortázar la fuerza de la lectura es centrípeta, mientras que en Borges es una lectura centrífuga que te impulsa hacia un saber enciclopédico".

En la calle, los niños juegan inocentemente, sin decir palabrotas ni hacer gestos obscenos.

No logro entender lo que sucede. Donde mire hay alguien con un libro en la mano.
Me bajo del taxi. En la puerta de casa me están esperando.

Antes de soltar las valijas pregunto qué es lo que está pasando.

-Ah... claro, no sabés nada.
- Fue hace 6 meses...
- .... Murió Tinelli.

(NOTA MIA: no deseo eso, con que lo saquen de la tele alcanza)

Desalojan Ideas el Sur por amenaza de bomba

2008-11-11T05:13:00.000-08:00

Esto publicó el diario Perfil: “Ahora está la policía revisando todo el edificio. Estamos todos fuera esperando. No puedo saber si salimos al aire o no”, le dijo María Calatayud, jefa de prensa de Ideas del Sur a Exitoína. Hace pocos minutos, el personal de Ideas del Sur fue sorprendido por una amenaza de bomba anónima. Inmediatamente, Marcelo Tinelli ordenó desalojar por completo el edificio de la calle Olleros, que se encontraba poblado por alrededor de 200 personas, entre empleados del lugar, participantes de “Showmatch” y público del ciclo. A una hora del comienzo del programa, peligra la salida al aire de “Bailando por un sueño”, en noche de sentencia y eliminación en la ronda de Acquadance.

Obviamente, amenazar está mal, pero qué bien que vino un día sin Tinelli.

Se los dejo, para sus pesadillas...

2008-10-07T10:08:00.000-07:00

¿No merece que lo caguen a trompadas?

2008-09-22T12:11:00.000-07:00

Esto tiene que ver con mi entrada anterior. Pensalo como si fuera de carne y hueso:

Si a tu hija de 6 años la agarra un fulano y se pone en bolas delante suyo, ¿no lo agarrarías y le romperías el alma, como para que no le quedaran ganas de acosar a otro nene en su vida?

¿Tinelli no merece lo mismo?

¿El COMFER, que no lo controla, no merece lo mismo?

¿Y el resto de la TV basura que sólo repite lo de Tinelli?

Sí, sé que no se puede hacer físicamente, porque vas en cana. Pero qué ganas.

Tinelli: acosador sexual. Víctimas: todos los niños argentinos.

2008-09-22T12:07:00.001-07:00

Si viene un tipo y te muestra -sin tu consentimiento- una foto pornográfica, es acoso sexual.
Lo mismo si un exhibicionista se para a la salida de un colegio primario y pela el zodape frente a los niños, es acoso sexual.
Entonces ¿Tinelli no es un acosador sexual? ¿No es acoso el que pasen, a las 3 de la tarde, una pareja cuasi garchando? ¿No es acoso que un nene, haciendo zapping inocentemente, se encuentre con un strip tease y cuasi desnudo total?
El que quiera ver eso -y lo que quiera- tiene un horario y lugar apropiados.
Pero no se metan con los chicos, que no tienen ni intenciones ni ganas (ni forma de digerir) la caca generada en Ideas del Sur.

Patito Feo, trabuco feo... ¿Había necesidad, Marce?

2008-09-15T07:35:00.000-07:00

Mirá. Ahí tenés un pato feo de veras.
Ahora, pongámosnos serios: de verdad lo pregunto, Marce ¿había necesidad de poner a Flor de la V en Patito Feo? ¿Un programa para nenes de 7 a 10 años? ¿Un programa para una audiencia inocente, que todavía no tiene ciertas cosas claras de su propia sexualidad y que constantemente es acosado por la TV para que viva a 200 km/h y se haga pelota contra la vida? ¿Vos te lo comés a Flor de la V? Si así no fuera, ¿Cómo se te ocurre meter a un trabuco grotesco con mandíbula de boxeador en un programa infantil? ¿Qué puede entender un pendejito? ¿Qué le va a preguntar a sus papás (si le pregunta)? ¿Qué le tienen que explicar sus papás? ¿Que es normal? ¿Que es una elección? ¿Que es cool? ¿Que es cooleado? ¿O que, pobrecito, es un hombre que tiene pitito pero que le gusta disfrazarse de mina? ¿Que en vez de ser una celebridad, debería ir a un psicólogo?
No sé qué pensar Marce, a veces trato de meterme en tu cabeza y buscarle una explicación lógica a ciertas decisiones y no la encuentro.

¿Qué buscás con esto? ¿Aumentar 0,2% el rating? ¿O confundir a millones de nenes? No sé cuál es el objetivo, te juro.

Pobre Flor de la V y pobre todos los pibitos que se harán una ensalada en la cabeza gracias a tu “olfato” artístico y tu falta de escrúpulos.

Un Freud a la derecha...

Escala de valores

2008-08-22T13:14:00.001-07:00

Marce, pagaría lo que fuera porque escribieras tu escala de valores. Del más importante al menos. Obviamente, esto está en tu fuero íntimo, es medio peliagudo meterse en dicho ámbito; pero como las acciones de las personas demuestran sus valores y creencias, me atrevo a escribir tu escala de valores, basado en lo que hacés.

A ver, me explico mejor: a no ser que uno esté totalmente alienado o sea un enfermo mental, generalmente, lo que uno hace es coherente con lo que uno cree, aunque no sea lo que uno diga. Los valores de la gente se ven por lo que hace, no por lo que dice. Ejemplo: si decís que para vos la familia es un valor, hacés cosas coherentes con eso. ¿Entendiste Marce?

Pues entonces, basándome en esa premisa, escribo tu lista de valores. Si te enojás, refutala tranquilo... con acciones, no palabrerío.

LOS VALORES DE TINELLI

1) El dinero. El dios dinero. Este dios es supremo y todo se inmola en su altar: el buen gusto, la decencia, el respeto por los niños, la creatividad, la cultura, etc. Todo se despanzurra para satisfacer a este dios.
2) El poder. Otro dios. Quiero dinero para tener poder y quiero poder para tener dinero.

Eso es todo...

No me vengas con que tus valores son: la familia, la televisión argentina, la cultura, la solidaridad, la educación, la infancia, el bien común, las ideas, tus colaboradores, tus empleados, nada. Nada te importa, porque si te importara algo de todo eso, no harías nada de lo que hacés.

Te importa que haya anunciantes estúpidos e hipócritas que pongan dinero en tu programa y listo. El resto no existe.

¿No te sentís vacío? ¿No te da un poco de culpa que -teniendo tanta llegada y poder- hagas la porquería que hacés, en vez de hacer algo que a la gente le encante, pero la haga un poquito mejor? ¿No tenés un toque de conciencia, cuando te acostás a la noche y sabés que millones de personas sin educación se llenaron la cabeza de basura gracias a que es lo único que vos proponés y la televisión entera repite y repite hasta el vómito?

Dura la vida del pobre gil como uno, que sólo puede desquitarse desde un blog. Ojalá que tus dioses te den muchas satisfacciones, porque realmente, si no, no entiendo semejante maldad.

Sí, lo saben. Pero no les importa. (clic en la imagen)

2008-08-22T13:10:00.000-07:00

El píxel charrúa

2008-07-22T11:00:00.000-07:00

¿Cómo se les ocurre pixelar la mejor parte del programa de Tinelli? ¿Cómo se les ocurre pixelar la tanguita -que no es más grande que un píxel, convengamos- en el mejor plano? ¿No se dan cuenta de que esa y sólo esa idea le sigue dando de comer a toda la troupe tinellesca?

Disculpen tantas preguntas, pero tengo una última que formular: ¿Cómo hay que hacer para sacar la ciudadanía uruguaya?

En Europa no se consigue

2008-07-22T10:55:00.000-07:00

Bueno, convengamos que los ingleses (y europeos en general) no nos pueden dar lecciones de moralidad, en algunos aspectos. Pero también convengamos que tienen algo de buen gusto, y no es raro lo que THE SUN sacó sobre Marce y su baile del ñoca.

Digo, qué lindo que hablen de nosotros por cosas más altas, pero que ya la bosta haya cruzado el Atlántico, da un poquito de vergüenza.

Gracias, Marce querido, por tu aporte patriótico.

2012, se acaba Tinelli

2008-05-09T10:58:00.000-07:00

¡¡¡Amigos!!! ¡¡Hoy me batieron la posssta!! ¡¡En el 2012 se acaba Tinelli!! ¡¡Forever!! Esa es la buena noticia. La mala noticia es que también nosotros nos acabamos, porque se supone que en esa fecha es el fin del mundo.

Si los antiguos mayas no le pifiaron, en el 2012 un cometa chocará contra la Tierra y todos tendremos que ir a rendirle cuentas al Barbas.

Bueno, en mi caso, moriré feliz, repitiendo la frase del sargento Cabral "Muero contento, hemos batido al enemigo"

Una súplica y una amenaza:

La súplica: Cometa: si vas a caer, tenés que chocar justo-justo en la calle Olleros, entre Alvarez Thomas y Córdoba. Ahí está Ideas del Sur. Plis, plis. Si es en el horario de transmisión de VideoMatch, mejor.

La amenaza: Antiguos mayas, si le pifiaron al cálculo y nos están haciendo ilusionar al pedo, voy y les grafiteo las pirámides que siguen en pie.

Amigos, quedan 3 años y medio de Tinelli. No desesperen...

El champagne las pone mimosas

2008-05-09T10:43:00.000-07:00

Che, ¿hay algún delito que castigue el mal gusto? ¿Lo feo, lo kitch, lo grotesco, lo sin gracia? ¿Algún código contravencional, algo? Pregunto de onda, porque si alguien sabe, que me pase el dato, a ver si podemos sacar ese horrible cartel de Florencia de la V que está sobre Corrientes, horripilanteando la cartelería de dicha avenida.

Flor, por más Minicooper y perritos homosexuales que te compres, seguís siendo un monstruo. Con esa cara de boxeador que tenés y por más tetas que te hagas, te lo juro, no te convertirás en diva. Ni en una Marlene Dietrich, ni siquiera en una Susana Giménez.

Marce, vos que la instalaste en la pantalla de la familia argentina, si está en tu poder, por favor, libranos de esa musa de la grotesquedad.

Larry, tenés mucho que agradecer

2008-05-09T10:25:00.000-07:00

Ayer me tomé un taxi y en el decurso de la conversación anodina, llegamos al tema Tinelli -no me pregunten cómo, pero el taximan desembocó ahí- y específicamente, en Larry De Clay.

"¿Vio que ese muchacho sigue en la tele?" me espetó, con un poco de escándalo, como queriendo decir "¿Vio cómo sigue currando ese nabo?"

Como hace casi 10 años que no veo a Tinelli, pensé que ese muchacho (Larry) ya no estaría más, y ahora se dedicaría a animar cumpleaños decadentes y cosas por el estilo, pero me entero que sigue estando en la tele.

Larry, todas las mañanas, lo primero que tenés que hacer apenas te levantás, es agradecerle a la vida que haya tantos pero tantos idiotas como para que vos sigas estando en la tele, sin tener la menor gracia, chispa, ingenio ni humor.

¡¡Con dos palos seiscientos yo también hago un gym!!

2007-10-23T04:24:00.000-07:00

La nota:

http://www.lanacion.com.ar/edicionimpresa/politica/nota.asp?nota_id=955702

Cuando ví la foto de la Primera D en el gym de Tinelli, pensé "Epa, ¡qué solidario es Marce!".

Y luego leo que el Gobierno -en plena campaña- le dio 2 millones 600 mil pesos de aporte, Marce puso una platita y hoy es más bueno que la Madre Teresa de Calcuta, el paladín de la solidaridad y el filántropo más cabezón del planeta.

Al Gore, no existís. ¿Ghandi quién? Son todos unos nabos frustrados, el único bueno es Marcelito.

¿Tobas desnutridos? ¿Chicos de la calle? ¿Pibes destrozados por el paco, sin asistencia? Nah, hay otras prioridades, giles.

Marce, empresario honesto, exitoso y generoso. ¿Qué más se puede pedir? Un ejemplo para nuestros hijos.

¿Sabés quién es el que tiene que salir en la foto? ¡Vos! Porque esa plata es tuya, de tus impuestos. No la puso Tinelli, él sólo se sacó la foto con la guita tuya.

Mirémosnos al espejo y digámosnos "soy un gil". Con un par de veces alcanza.

Nacimiento, brillo y ocaso de una estrella.

2007-09-11T11:54:00.000-07:00

Desde el vamos, estoy siendo generoso con la palabra “estrella”.
Pero asumamos que usamos ese vocablo tan ambiguo para referirnos a alguien famoso en los medios.

Miren este patrón, que se repite sin variación:
1. Una chica con dos grandes virtudes –cola y lolas- es vista por algún productor o aparece de alguna forma ignota, en la tele.
2. Al principio no es nadie, es más, uno ni recuerda su cara, ya que sus virtudes son tan enceguecedoras que lo que menos te importa es la cara. Pudiera tener la cara del Pelado Díaz y vos no te darías cuenta.
3. Generalmente es rubia, sea por genes o por peluquería. Aunque hay morochas, claro.
4. Generalmente es de condición humilde, una piba buena, de barrio o de pueblo, que viene a ver qué pasa en la TV. Hasta ternura da.
5. Con el correr de los días, en algún programejo o noteja, comenta algo respecto a su vida íntima, si es virgen o no, y en caso de no serlo, sugiere o desliza algunas preferencias hot (cómo me hace reír esa expresión: hot), que inmediatamente son recogidas por todos los programas de chimentos, y elevadas al grado de tema de interés nacional.
6. Comienza a aparecer en tapas de las revistas H y Maxim. Cola grande, pose obscena y algún titular con guiño. También en algún almanaque futbolero. Este es un hito importante, porque si aparece en una revista, ha alcanzado un estadío de la fama que la lleva a un nivel superior en esta espiral de autodestrucción.
7. Atento a esto: empieza a aparecer en el programa de Tinelli. Obviamente, la mejor vidriera posible para este tipo de estrellas. Ambos se benefician. Items inevitables: desabrochada de corpiño, muestra de nalguita, o alguna revelación (hot), entre risotadas, aplausos y chiflidos.
8. En paralelo, en el mundo de los chimentos, cuando el tema de su cuerpo se acaba o pierde brillo, no pasa nada, porque a esta altura, la chica ya empezó algún romance (hot, quizá) con algún (tomen nota de este patrón) futbolista buen mozo –Tévez fue la excepción-. Nunca un médico, nunca un albañil. Siempre son deportistas, específicamente, futbolistas.
9. En este punto, comienzan dos caminos paralelos: por un lado, aparece un Guinzburg y/o un Sofovich que tienta a la estrella con un lugar en el elenco de una obra de revista. Por el otro, el tema del romance y sus avatares, se convierte en el tema de conversación nacional.
10. Generalmente, se habla de boda, de tener hijos, de haber encontrado el amor de su vida, del sueño de casarse de blanco. Un par de meses después, el romance o matrimonio se termina, pero las lágrimas se van rápido, porque la chica ya es estrella en una obra de revista, o staff cuasi permanente de Tinelli.
11. Patina por un sueño, visita un hogar de niños desamparados, hace empanadas para las cámaras, perdón, para los nenes, etc.
12. Acá comienzan los videos (hot) en internet, los juicios cruzados, las lágrimas por las calumnias y agresiones de envidiosas colegas, el corazón –por lo menos- roto y toda una serie de problemas afectivo/legales que encienden más el brillo de una estrella. Se acerca el final...
13. ... Cuando la gente se termina hartando, el rating baja 0,1 puntos y pasan unos meses sin brillar, reaparece por una anorexia, problemas de depresión o algún despecho laboral o afectivo.
14. A esta altura, comienza otro tipo de relaciones (no tan hot), ya no con futbolistas (“son muy poco románticos, sho necesito ternura”) sino con algún ignoto empresario, músico o cirujano plástico necesitado de un poco de prensa. Generalmente, le lleva unos 30 años de edad, pero es muy contenedor y –parece que- tiene plata. El final ya es inminente...
15. ... Esta relación termina, pero como al fulano no lo conocía nadie, tampoco da para mucha bulla, con lo cual, en un par de entrevistas y notas en páginas posteriores, se acaba el asunto y la estrella está cuasi apagada.
16. Inexorablemente, ya hay otras colas en las tapas, otras estrellas refulgiendo en el firmamento, con lo cual, a la moribunda no le quedan muchos caminos para regalar sus últimos rayos de luz: operarse la cara, posar desnuda otra vez, agarrarse bulimia o bien, si nada de eso funciona, enjuiciar al primero que le dio bola en la TV, aduciendo que gracias a ella ganó millones y ahora la dejó en la calle.
17. Cuando finalmente se apaga y se convierte en un agujero negro, nadie la extraña porque, como me enseñó mi abuela, las estrellas son 50. Sin cuenta.

Nota: hay veces en donde, muchos años después de su luz juvenil, un agujero negro vuelve de la muerte con un canto del cisne que más que miedo, provoca risa, pero son tan raros que los astrónomos los tienen contados con el dedo de la mano: Silvia Süller, Moria Casán y Graciela Alfano.

Me preguntarás ¿Y qué tiene que ver Tinelli con todo esto?
Y te respondo ¿De verdad me lo preguntás?

Ahhh, por esto, yo no la botox

2007-08-24T10:52:00.000-07:00

No more Wanda Nara

2007-08-24T10:36:00.001-07:00

A quien sea, se lo pido de rodillas: ¡Basta de Wanda Nara! ¡Basta!
Prendo la tele, y está.
Cambio de canal, y está.
Paso por un kiosco de revistas y está en 5 tapas a la vez.
Escucho la radio, y está. Lastima los oídos hablando como "sho tal cosa, sho pienso, sho me caí"
Entro al diario en internet (Infobae, cortala) y está.
Leo un suplemento de deportes, y está, porque sale con Maxi Rodríguez.
Charlo con una señora y ¡¡¡Está en la conversación, porque se cayó patinando, pobrecita!!!

¿Por qué nos castigan así?

Gracias Marce por darnos tantos bocadillos de cultura.

Así es.

2007-08-05T06:41:00.000-07:00

Sé que no viene directo para Marce, pero creo yo que lo refleja tal cual es.
Tomado de la tira de Liniers, en La Nación.
De paso, Liniers, un grande.

Tiene un poder sobrenatural. ¡De verdad!

2007-08-02T15:12:00.000-07:00

Tinelli es como Midas, pero todo lo que toca lo convierte en vulgar.

Todo lo que toca lo vulgariza. Es mágico, tiene ese poder increíble. Pero en serio, piénsenlo, ¡¡De verdad tiene un poder!! Algo sobrenatural tiene, porque cualquier persona, sentimiento, personaje, cosa, ítem, ente o lo que sea que pase cerca de Tinelli, sale vulgarizado. No importa qué sea, se deshilacha, se vacía y se convierte en cacona a colores.

Algo hay, no es joda. Sé que no parece científico, pero es creer o reventar. Algo hay. No puede ser que toque algo -o se acerque a algo- y se vulgarice.

CUIDADO: Cuidemos nuestros cerebros, los de nuestros hijos, los de nuestros vecinos. Si no hay nada que mirar, miremos la pared, miremos el parqué, pero no miremos a Tinelli, porque tiene un poder sobrenatural que da miedo. De verdad. Cruz diablo.

No se puede ignorar

2007-08-02T14:57:00.001-07:00

Hoy una señorita del blog me preguntó -con mucho sentido común - que por qué, si Tinelli me parece una cruza entre chimpancé y ameba con micrófono, en vez de criticarlo, simplemente lo ignoro.

Y te respondo. No puedo ignorarlo porque:

Necesito hacer catarsis.
El no tiene derecho a destruir la calidad de la TV, a degradarla, a hacer que de vergüenza. La TV es de todos, no es de Tinelli ni de Canal 13, que por 2 centavos, se cagan en todo.
Los malditos programas de chimentos se la pasan repitiendo las cosas de Tinelli, todo el tiempo, no hay escape, necesito respirar.
Hay millones de personas tragando porquerías. No puedo quedarme callado.
Hay marcas que publicitan en Tinelli sin darse cuenta de ponen flores (sus productos) en un chiquero. Dan vergüenza y hay que decirlo.
Camino por la calle y veo los carteles de VideoMatch, me agarra úlcera y quiero que el estómago me deje de sangrar.
Mis hijas hacen zapping a cualquier hora y ven a Florencia de la V frotándose en un caño, coño.
Me dan náuseas los chistes malos, las vulgaridades y la lisa y llana pelotudez.
Odio la hipocresía, la falta de ideas, la no-creatividad, la repetición, el embole.
Odio que a la gente la traten de subnormal, porque no tiene otra cosa para ver.
Odio cuando se emociona falsamente con algún nene, usándolo.
Odio su doble discurso, por un lado el familiero y por el otro el putanero. Para él no hay contradicción.
No puedo soportar su risa lobotómica.
Me dan lástima los bufones a sueldo que lo rodean; alguien tiene que liberar a esa gente. Quizá mi solitaria queja sirva algún día.
Me da bronca que gane plata como los narcos: comercializando basura.
Es lindo poder escribir en un blog y que la gente te lea.
Necesito hacer catarsis. Ya lo dije, pero lo necesito de verdad.

Sé que hay miles que piensan igual y con suerte, algún día, logremos que deje la pantalla libre, y recuperar un poco de calidad.

Si se me ocurre otra, la escribo. Gracias por preguntar.

Clarin.com defiende lo indefendible.

2007-08-02T13:01:00.001-07:00

Ayer leí una nota de un periodista de Clarin.com atacando a Pergolini por un video burlándose de Tinelli, y defendiendo a Marcelo, claro.

La brillantez: http://www.clarin.com/diario/2007/08/01/um/m-01469362.htm

Un papelón, pibe. ¿No ves televisión? ¿De verdad te parece un conductor de aquellos? ¿De corazón te parece defendible? ¿No te lastiman los oídos sus risotadas y los ojos sus vulgaridades?

Pregunto a la gente de RR.HH de Clarin.com: ¿A los periodistas los contratan usando qué criterios?

¿O en vez de periodista fue un abogado de indefendibles, que se robó el teclado y publicó una nota?

Mario, seguí dándole, sos la catarsis masiva que necesitamos. Alguien tiene que liderar la bronca. ¡¡Freeeeedom!!

PD: para los que quieran ver el video, está en unas entradas más abajo.

Garchando por un sueño y otras profecías.

2007-08-02T07:45:00.000-07:00

Gente querida, no se devanen los sesos pensando en qué sigue -y termina- la espiral decadente de la troupe Tinellesca. ¡No hay que ser Nostradamus para darse cuenta! Sigan la pista del mal olor y la deducción es nítida como el agua. A ver:

Bailando por un sueño.
Patinando por un sueño.
Bailando en el caño por un sueño.
Stripteseando por un sueño....
... Y el desenlace natural es garchando por un sueño.

Elemental. Matemático. Inexorable.

Prepará la bolsa de vómitos, porque no falta mucho para que venga.

PD: como moño de oro podría ser Violando por un sueño, o Partuseando por un sueño. Tinelli siempre puede sorprendernos con un poco más de mal gusto y vulgaridad.
Después de ahí, a mi, se me acaba la imaginación.

Travesti machista. Paradoja Tinellesca.

2007-08-02T07:42:00.000-07:00

Epa, ayer fui a la peluquería y mientras esperaba estuve leyendo la revista PRONTO. Muy interesante la nota de Florencia de la V. ¡Peeero Flor! Me parece que sos un poquito machista.

Le pegás con un caño (para algo lo tenés que usar) a tus vedettes compañeras de cartel. Lo que te voy a decir suena muy raro, pero...: Flor, sos un travesti machista.

***

¿Y qué tiene que ver esto con Tinelli?
Bueno, Marce es jefe de Florencia, en varias de sus "comedias costumbristas" a las que nos tiene acostumbrados (Los Roldán y alguna otra). No podía ser menos. No olvidemos que él es un visionario de la estética y el buen gusto.

Gracias por ese aporte a la estética de la pantalla Marce. La televisión -y la familia- argentina lo necesitaban tanto.

Un negro y un Tinelli

2007-07-31T14:52:00.000-07:00

Dejé pasar un tiempito desde que el Negro Fontanarrosa se fuera a ese otro Rosario en donde la bandera es todo el cielo, de punta a punta. Como para que el polvo se asentara y el tema dejara de estar en los medios. Como para verlo un poco menos borroso.

Y ahora sí quiero compartir una breve reflexión acerca de este negro que -para mí- es el paradigma del humor inteligente, sano y verdaderamente gracioso.
¿Por qué lo hago en este blog? Porque -para mí- el NF es exactamente lo contrario que el pelotudo de Tinelli; y cuando digo "exactamente lo contrario" no encuentro una mejor definición que esas tres palabras: exactamente lo contrario.

Miremos un poco estos tres aspectos solamente: los temas, el estilo y la risa.

Los temas. El NF estaba capacitado para joder con cualquier cosa, con todo. Sabía mucho y eso se notaba. Se notaba porque podía relacionar cosas, buscarle una vuelta diferente, hacerlas graciosas. Cuanto más sabía, más gracioso era, más te sorprendía, más te hacía cagar de la risa. No había asunto del que no supiera algo y del que no pudiera hacer una broma o una relación sorprendente. ¿Y el pelotudo de Tinelli? ¡¡No tiene temas!! El único tema -últimamente- es mostrar más y más tetas, más y más culos, más y más vulgaridad. No hay evolución. No hay tema, hay imagen que se agota en sí misma. Y por eso, no le queda otra que profundizar en esa imagen. Si eran escotes, después son mega escotes, pero no alcanza, ahora bikinis, luego micro tangas, luego minas en pelotas y luego no sé, la violación masiva. Siempre más lo mismo, pero menos.

El estilo. ¿Alguien se ofendió alguna vez con un chiste del NF? ¿Atacó a alguien? ¿Ridiculizó a alguien? ¿Humilló a alguien? Habló de todo, se rió de todos y no agredió a nadie. No denostó, menospreció, hizo menos. Y cómo nos hizo reír, el hijoepú. No fue magia, fue talento, puro talento, talento de observar, de relacionar, de buscarle la quinta pata al gato, la oreja al sapo, el pelo al huevo y mostrártelo con una frase-sopapo que te dejaba riendo un rato largo. Vivió haciendo reír sin necesitar hacer menos a nadie, porque tenía talento puro. ¿Y T? ¿Alguien -alguna vez en su puta vida- vio a T decir algo inteligente y que su manga de reidores a sueldo se riera de forma espontánea? Si alguien lo vio, me trae el video y le pago 10,000 dólares. ¿Alguien vio a T brillando con su talento sin ser "vivo por contraste"? (leer otra entrada con ese nombre y entenderás) Si alguien lo vio, le pago 20,000 dólares. Y creo saber por qué T no puede hacer reír sin humillar o sin que se rían sus empleados: porque no puede, no tiene luz, no le da.

Y para terminar, la risa. Las risas no son todas iguales, sépanlo. El NF te hacía reír de verdad. Si vos veías la cara de alguien leyendo cualquiera de sus creaciones, veías un gesto de gracia, de risa genuina. Inteligente. La parte inteligente de su cerebro se estaba riendo. La parte creativa de su mente estaba halagada, acariciada por esa ocurrencia, y eso se notaba en la cara. ¿Y T? Cuando ves a alguien riéndose con T, ves una mueca de animal que recién acaba de eructar. De bruto, de idiota, de zombie. La parte idiota del cerebro -que todos tenemos, claro- se ríe. Una carcajada de borracho, de hombre con lobotomía recién hecha. Le brillan los ojitos con brillo de bobo que acaba de poner una chinche en el asiento de su compañero de 2do grado. ¿Será casualidad? ¡¡Noooo, mis amigos!! T te acaricia la parte idiota de tu ser, apunta a tu lado estúpido, inerte, bufonesco. ¿Adiviná por qué? Porque no puede hacer otra cosa. No le pidas luz a la piedra, ni música al bombo.

Creo que acá termino. No me proponía venir con la verdad revelada, sólo compartir esta reflexión, quizá inútil para los productores de TV, pero muy catártica para mi.

Y a ver si lo entendés, Tinelli: lo contrario al humor popular, como el del NF, no es la erudición y el embole, sino la pelotudez, lisa y llana, como la tuya.

Quien sea que escuche allá arriba: te canjeamos 10,000 Tinellis por un solo Negro Fontanarrosa.

Basura y plata no son incompatibles

2007-06-25T13:53:00.000-07:00

¿Cómo se puede manipular basura y tener dinero?
Hay dos caminos muy simples. El primero, es producir basura. El segundo, es reciclarla.
Tinelli produce basura y la vende como pan; el resto de la TV la recicla y la vende como pan rallado. Y los televidentes, la tragan a cucharadas.
Un viejo adagio dice que sólo a quien comercializa algo bueno, le va bien en los negocios. Es mentira. Los narcos son millonarios y no venden precisamente leche en polvo. Justamente, porque venden basura que genera adicción, tienen dinero. Si no fuera así, no pasarían de ser lustra botas en una esquina de Medellín.
Lo mismo pasa con la TV: creó tanta basura, que dejó esa opción y la gente sólo puede comer lo que hay, o sea, basura. No tiene otra chance, como el adicto.
Tener mucho dinero como empresario televisivo no implica necesariamente que produzcas contenidos de calidad.
En la TVAA, es todo lo contrario.

El dictador y la ficha de dominó

2007-06-25T13:52:00.000-07:00

A veces tengo una fantasía.
Me imagino siendo un Stalin o un Fidel Castro. Alguien que tuviera en un puño la vida de millones de personas.
Así las cosas, me imagino produciendo un curioso experimento de genocidio televisivo. El experimento consistiría en aniquilar a toda la TV, pero volteando un programa solito. Y el resto caería como una cascada de fichas de dominó.
¿Sabés cuál sería la primera ficha –la única- que necesitaría voltear?
Sí, el programa de Tinelli. Si suprimiera ese programa, toda la televisión quedaría sin contenido. Vacía. Quieta. Muda.
¡¡Sí, porque la TVAA no tiene nada más que pasar, no hay ideas y sólo vive de repetir hasta la desgracia lo del maldito programa Showmatch!!

Me fumé un Tinelli

2007-06-25T06:41:00.000-07:00

Se ve que es como el paco. La gente lo prueba, le lima el cerebro y lo sigue consumiendo hasta que se babea, habla incoherencias, se ríe de cualquier cosa y finalmente, deja de tener actividad cerebral.
La gente no morirá, morirá su cerebro.
Una vez que deje de pensar y ya no pueda distinguir un elefante de un café con leche, sólo podrá consumir paco por el resto de su vida. En el caso de Tinelli, la muerte no pasa por una muerte física, sino por una muerte mental. El gusto muere, el sentido común muere, el humor muere, el juicio crítico muere, la vergüenza muere.
¿Y el tipo? Ahí, recién, se puede considerar un fanático promedio de Videomatch.

¿Se come de lo que hay?

2007-06-22T14:51:00.000-07:00

Por ahí, por ahí viene la mano.

Ayer pensaba: si hubiera una epidemia y en la Tierra sólo quedara basura para comer, uno la comería, porque es mejor tener basura en el estómago a morirse de hambre. Y si hubiera basura hasta el horizonte, qué mal, habría que comer basura hasta morir.

Y deducía: si en la TV hubo (seguro que la hubo) una epidemia y sólo quedó basura para ver, a la gente no le quedará otra opción que ver basura, o apagar la tele. Pero apagar la tele sería como morirse de hambre. O sea, es como el caso de la epidemia y la comida basura. Hay que comerla o morir.

Esto responde a la falsa frase Tinellesca de que él hace cosas que a la gente le gustan. ¡¡La gente lo ve porque prende la tele y está este idiota y si cambia de canal hay otros idiotas como él, basura hasta el horizonte!! Si le dieran otra opción para ver, no lo vería. Pero no la hay, hay que comer la basura o morir.

¿El cable? No todos tienen esa bendición. No todos tienen ese salvavidas. Por desgracia.

¿Soy yo o son ellos?

2007-06-22T14:48:00.000-07:00

Con humildad pregunto a la población: ¿seré extraterrestre? ¿Seré brillante?

Si es por mi, jamás fui alguien demasiado brillante en nada.

No puede ser que sea el único ser humano sobre el suelo de esta patria que vea a Tinelli y le dé urticaria.
Me niego a creer que sea superlativamente inteligente, o que la gente sea superlativamente imbécil.

No me pidan respuestas, estoy en modalidad de preguntas.

El eco de la TV.

2007-06-22T14:43:00.000-07:00

Recuerdo mi infancia cuando una vez me regalaron una pelotita de goma muy rara, china o japonesa, que tenía la cualidad de rebotar desaforadamente ante cualquier golpecito. Cada dos por tres se vuelve a poner de moda, como el tiki taka, el diábolo o el yo-yo. Recuerdo que esa pelotita era inmanejable.
Y es la imagen perfecta de la triste TV abierta Argentina (o TTVAA). Porque si vos sos una persona mentalmente sana que no ves a Susana o a Tinelli, igual te lo hacen ver en todos los programas de chimentos. Como un eco endemoniado y tenaz, como una maldición familiar.
¿No hay 1 (un) cerebro en cada canal que invente un programa como la gente, y no tenga que hacer programas que hablan de otros programas? ¿No hay alguien que sienta vergüenza ajena? ¿Un poquitito? ¿Una pizca? ¿Por qué tenemos que volver a comer el vómito diario, una y otra vez? El que quiere ver a Tinelli, que lo vea. Pero de ahí a que sólo se hable de su programa en el resto de los programas, ya es delito. O debería serlo.

¿Ves por qué no veo?

2007-06-05T08:38:00.002-07:00

Otra vez: no hace falta ver a Tinelli para hablar de Tinelli.
Ni para odiar lo que hace.
Haciendo cuentas, esta semana, 12 personas me hablaron sobre su programa.
Las que tienen la mente bien, hablaron mal. Las que tienen la mente mal, hablaron bien.
Pero no importa, fueron 12 personas que me hablaron del programa.
Suficiente suplicio.
Necesito hablar (o escribir) para no explotar.

Ser vivo por contraste, parte 2

2007-06-05T07:04:00.001-07:00

Otra forma en que un estúpido irremediable puede sentirse vivo o piola, es la de rodearse de estúpidos más irremediables que él.

De esa manera, está un poquito por arriba y no se siente tan estúpido, aunque lo sea en grado sumo.

Si a eso le sumamos que los estúpidos menores se ríen de las estupideces del estúpido que los contrató, el efecto se multiplica: no sólo no parece estúpido, sino que hasta parece brillante.

No es un secreto ni una fórmula compleja. Si querés detectar nivel mental de alguien, fijate de quien se rodea y de qué se ríe.

En el caso de la galaxia Tinelli, no hay que ser muy suspicaz para darse cuenta de su irremediable estupidez.

Ser vivo por contraste, parte 1

2007-06-05T06:58:00.000-07:00

Usualmente, la gente irremediablemente estúpida, tiene una forma de verse o sentirse un poco viva.
La fórmula es la siguiente: ser vivo por contraste. O sea, denigrar al otro. Reírse de la desgracia ajena. Ningunear a otra persona, burlarse, imitar burlonamente, caricaturizar.
Cuanto más denigro al otro, más piola me siento.
Por eso, el estúpido irremediable de Tinelli usa esa fórmula hasta el hartazgo. ¿O por qué creen que sigue haciendo imitaciones, cámaras ocultas, burlas, "joditas de Tinelli", y toda la sarta de idioteces que repite -sin variación esencial- hace años?

Es la forma de parecer inteligente, haciendo parecer idiotas a los demás.

La única fórmula que la gran troupe Tinellesca tiene para ofrecernos año a año, hasta que un cometa misericordioso choque contra la Tierra, produzca un cataclismo y extinga a la Humanidad de una vez por todas, antes de que este idiota nos extinga el cerebro.

Listorti, también te odio

2007-06-05T06:53:00.000-07:00

Bueno, la verdad no sé si odiarte o tenerte lástima.
Sos el nabo más grande de la TV argentina.
El bufón más triste.
El humorista menos gracioso.
El agudo menos ingenioso.

¿Qué sos? ¿Actor? ¿Humorista? ¿Relator? ¿Bailarín? ¿Guionista? ¿Conductor? No sos nada y hacés todo.
Sos un nabo.
No sé si odiarte o tenerte lástima.
Ya sé, ya sé: te tengo lástima a vos y odio a Tinelli, que te mantiene en pantalla a pesar de tu nabitud incurable.

No hay que ver para opinar.

2007-06-01T13:47:00.000-07:00

Para los que preguntaron, no, no lo veo nunca a Tinelli.
Y sí, opino de todas formas. Opino porque oigo opiniones y veo comentarios, escucho huevadas en el taxi y gente comentando si Iliana Calabró tiene las tetas operadas o no, o si Nazarena Vélez se va a reconciliar con Daniel Agostini.
¿Y a quién le importa?
No es necesario ver a Tinelli para opinar de Tinelli.
Así como no es necesario tomar veneno como para afirmar que te hace mal.
No es necesario ver la porquería de Showmatch para decir que Tinelli es el comunicador social más dañino de la TV argentina.
Sí, no lo veo y opino igual.
¿Acaso Tinelli no dice pelotudeces todo el tiempo y sus bufones se ríen igual?

Y a vos, Sofovich, también

2007-06-01T13:40:00.001-07:00

No, no tenés cara. Lo del yenga te lo perdono, asumiendo que es una terapia para viejitos en geriátricos (lugar en donde deberías haber estado desde que abandonaste pre-escolar), pero que ahora salgas diciendo en el diario que "castigar a Tinelli es pacatería", buéh, ya no tenés cara.

Y ya que estamos, ni buen gusto, ni sentido común, ni vergüenza, ni autocrítica, ni sensatez, ni cordura, ni sentido artístico, ni olfato de comunicador social, ni responsabilidad de famoso, ni memoria para acordarte de tomar la pastillita verde de la coherencia.

Te cuento que están haciendo casting de mutantes para la próxima peli de XMen 3. Creo que vos irías bárbaro para el hombre sin cara o el hombre de cara de granito o de titanio.

Vos sos el papá ideológico de Tinelli. El sólo copió -y empeoró- las porquerías que venís haciendo. No lo defiendas, que te enterrás más.

Antes chato, ahora choto

2007-05-31T14:34:00.000-07:00

Gracias, letra "o".
Antes, el programa era chato. Luego vino la "o" y se hizo choto.
Hace años que es choto. Pero lo choto tiene graduaciones, como el calor, el frío o la profundidad.
No sé si es altamente choto o profundamente choto.
Sea como fuere, vos vas llegando a un límite de chotidad que está próximo a tocar techo -o fondo-.
Lo que pasa es que no te das cuenta, porque nadie te grita en la cara lo choto que sos. La gente sólo apaga la tele, o mira como mira un accidente con muertos y heridos, para ver algo bajo, pobre.
No vale ofenderse... es una jodita de Tinelli.

Tinelli, te odio

2007-05-31T14:13:00.001-07:00

Empecemos con honestidad.
Odiar a alguien es malo. Pero odiar algo malo es bueno. Por eso, Tinelli, te odio.
No a vos, ser humano, sino a vos, personaje.
A lo que tu personaje hace en TV y a la porquería que estás publicando.
A tu programa, desde hace años.
Al coro de bufones que te rodea y se ríe de cualquier huevada que digas, porque si no se ríe, no cobra un sueldo.
Con lo de bailando en un caño ya llegaste a lo más bajo. O no. Siempre nos vas sorprendiendo creando subsuelos en la degradación de la cultura popular.
¿No te da vergüenza por tus hijas?
¿No te da pudor por tu mujer soplarle la espuma en las tetas de Descerebrada Vélez?
¿No te da asco ver a Florencia de la V frotarse con un caño?
¿No te parece que -teniendo poder- podrías darle algo mejor a la gente?
¿No te parece que -teniendo intuición- podrías elegir algo más creativo para la gente?
¿No te parece que -teniendo influencia- podrías llevar a la gente a interesarse por cosas mejores?
¿No te parece que -teniendo relaciones- podrías mostrar ejemplos más constructivos e igual de entretenidos para la gente?
¿No sentís vergüenza ajena?
No, creo que no. Porque si alguna de estas cosas te hiciera cosquillas en el cerebro, no hubieras llegado tan bajo.
Por eso, como no tengo una productora, tengo que recurrir a un blog para decirte lo que no que nadie de los que trabaja con vos te va a decir nunca. Que sos el enemigo número 1 de la cultura popular. Por eso, odio tu programa, tus emociones hipócritas en TV, tus ideas (¿?), tus risotadas, y las de todos los tarados que se ríen para cobrar un sueldo.